This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0787
Case C-787/22 P: Appeal brought on 29 December 2022 by ‘Sistem ecologica’ production, trade and services d.o.o. Srbac against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 19 October 2022 in Case T-81/21, ‘Sistem ecologica’ production, trade and services d.o.o. v Commission
Byla C-787/22 P: 2022 m. gruodžio 29 d. „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o. Srbac pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-81/21 „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o. / Komisija
Byla C-787/22 P: 2022 m. gruodžio 29 d. „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o. Srbac pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-81/21 „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o. / Komisija
OL C 63, 2023 2 20, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2023 2 20 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 63/26 |
2022 m. gruodžio 29 d.„Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o. Srbac pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-81/21 „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o. / Komisija
(Byla C-787/22 P)
(2023/C 63/33)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o. Srbac, atstovaujama advocaat D. Diris, advocaat D. Rjabynina
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu, |
|
— |
panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą, priimtą 2022 m. spalio 19 d. byloje T-81/21; |
|
— |
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas SESV 263 straipsnio, Reglamento Nr. 883/2013 (1) ir Reglamento Nr. 1049/2001 (2) pažeidimu, taip pat pareigos motyvuoti pažeidimu ir prieštaringais motyvais nagrinėjant ieškinio dėl panaikinimo priimtinumą.
Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Bosnijos ir Europos susitarimo 124 straipsnio, 5 protokolo 7 straipsnio 2 ir 4 dalių, CFR 21 straipsnio kartu su 51 straipsniu pažeidimu, taip pat Reglamento Nr. 883/2013 pažeidimu nagrinėjant taikytiną teisę ir OLAF atsakomybę apskritai, visų pirma atliekant 2019 m. gruodžio 4 d. patikrinimą.
Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas apeliantės teisės neduoti parodymų prieš save pažeidimu atliekant 2019 m. gruodžio 4 d. patikrinimą.
Ketvirtasis apeliacinio skundo grindžiamas klaidingu Reglamento Nr. 883/2013 taikymu ir aiškinimu, kiek tai susiję su OLAF vidaus konsultavimo ir kontrolės mechanizmu bei apeliantės teisėmis pateikti skundą.
Penktasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas pareigos pateikti motyvus pažeidimu ir prieštaringais motyvais, kiek tai susiję su apeliantės teise būti išklausytai.
Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas motyvų, susijusių su OLAF generalinio direktoriaus nešališkumu, trūkumu.
Septintasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas apeliantės teisės į gynybą pažeidimu ir prieštaringais motyvais dėl šios teisės, visų pirma Reglamento Nr. 883/2013 9 straipsnio 1 dalies pažeidimu, kiek tai susiję su Kroatijos muitinės OLAF prašymu atlikto mėginių ėmimo.
(1) 2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų ir kuriuo panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 ir Tarybos reglamentas (Euratomas) Nr. 1074/1999 (OL L 248, 2013, p. 1).
(2) 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).