—

Ieškovės įtraukimo į ginčijamų aktų prieduose pateiktus sąrašus motyvai neatitinka SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. Jie yra abstraktūs ir nepakankamai apibrėžti. Pirma, iš šių motyvų nėra aišku, kokią valstybės paramą ieškovė yra gavusi specialiajai ekonominei zonai „Bremino-Orsha“ vystyti. Motyvas, kad ieškovė yra gavusi „ne vieną finansinę ir mokesčių lengvatą ir kitokių lengvatų“, taip pat neaiškus, nes neįmanoma suprasti, kokios lengvatos turimos omenyje. Teiginys, kad Bremino-Grupp OOO akcininkai yra „Bremino-Orsha savininkai“, yra klaidingas, nes teisiškai neįmanoma būti ekonominės zonos savininku. Be to, teiginys, kad visi ieškovės akcininkai „priklauso vidiniam su A. Lukašenka susijusių verslininkų ratui“, yra pernelyg bendras ir negali būti pakankamas pagrindas taikyti sankcijas.

—

Atsakovė akivaizdžiai rėmėsi klaidingais faktais, todėl jos atliktas vertinimas yra klaidingas. Faktas, kad ekonominė zona „Bremino-Orsha“ įsteigta prezidento pasirašytu dekretu, nėra naudingas ieškovei, nes tokia ekonominių zonų steigimo procedūra numatyta Baltarusijos įstatymuose. Mokesčių lengvatų specialiojoje ekonominėje zonoje gauna kiekvienas investuotojas. Neaišku, kaip atsakovė apibrėžia vidinį su A. Lukašenka susijusių verslininkų ratą ir kuo remdamasi jam priskiria ieškovės akcininkus. Be to, iš šio motyvo nėra aišku, kodėl ieškovė su tuo susijusi, nes ji dėl to negavo jokių lengvatų. Ji taip pat nėra gavusi paramos iš prezidento sūnaus Viktar Lukashenko.

—

Atsakovė neinformavo ieškovės apie tai, kad planuoja ją įtraukti į ginčijamus sąrašus, ir nesuteikė jai galimybės iki sprendimo dėl jai taikomų ribojamųjų priemonių paskelbimo pateikti įrodymų, paneigiančių jai inkriminuojamus faktus.

—

Ginčijamais aktais nepagrįstai ir neproporcingai ribojamos ieškovės pagrindinės teisės, ypač jos teisė į nuosavybę, laisvė užsiimti verslu ir teisė į tai, kad būtų gerbiama jos reputacija, įtvirtintos Chartijos 16 ir 17 straipsniuose.