This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0844
Case C-844/19: Judgment of the Court (Second Chamber) of 12 May 2021 (request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof — Austria) — CS, Finanzamt Österreich, Dienststelle Graz-Stadt, formerly Finanzamt Graz-Stadt v Finanzamt Österreich, Dienststelle Judenburg Liezen, formerly Finanzamt Judenburg Liezen, technoRent International GmbH (Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Article 90 — Reduction of the taxable amount — Article 183 — Refund of excess VAT — Default interest — No national rule — Principle of fiscal neutrality — Direct effect of provisions of EU law — Principle that national law must be interpreted in conformity with EU law)
Byla C-844/19: 2021 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CS, Finanzamt Österreich, Dienststelle Graz-Stadt, buvusi Finanzamt Graz-Stadt / Finanzamt Österreich, Dienststelle Judenburg Liezen, buvusi Finanzamt Judenburg Liezen, technoRent International GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 90 straipsnis – Apmokestinamosios vertės sumažinimas – 183 straipsnis – PVM permokos grąžinimas – Delspinigiai – Nacionalinės teisės normų nebuvimas – Mokesčių neutralumo principas – Tiesioginis Sąjungos teisės nuostatų taikymas – Sąjungos teisę atitinkančio aiškinimo principas)
Byla C-844/19: 2021 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CS, Finanzamt Österreich, Dienststelle Graz-Stadt, buvusi Finanzamt Graz-Stadt / Finanzamt Österreich, Dienststelle Judenburg Liezen, buvusi Finanzamt Judenburg Liezen, technoRent International GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 90 straipsnis – Apmokestinamosios vertės sumažinimas – 183 straipsnis – PVM permokos grąžinimas – Delspinigiai – Nacionalinės teisės normų nebuvimas – Mokesčių neutralumo principas – Tiesioginis Sąjungos teisės nuostatų taikymas – Sąjungos teisę atitinkančio aiškinimo principas)
OL C 278, 2021 7 12, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2021 7 12 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 278/9 |
2021 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CS, Finanzamt Österreich, Dienststelle Graz-Stadt, buvusi Finanzamt Graz-Stadt / Finanzamt Österreich, Dienststelle Judenburg Liezen, buvusi Finanzamt Judenburg Liezen, technoRent International GmbH
(Byla C-844/19) (1)
(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 90 straipsnis - Apmokestinamosios vertės sumažinimas - 183 straipsnis - PVM permokos grąžinimas - Delspinigiai - Nacionalinės teisės normų nebuvimas - Mokesčių neutralumo principas - Tiesioginis Sąjungos teisės nuostatų taikymas - Sąjungos teisę atitinkančio aiškinimo principas)
(2021/C 278/11)
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Verwaltungsgerichtshof
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: CS, Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Graz-Stadt
Atsakovės: Finanzamt Österreich, Dienststelle Judenburg Liezen, buvusi Finanzamt Judenburg Liezen, technoRent International GmbH
Rezoliucinė dalis
2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 straipsnio 1 dalis ir 183 straipsnis, siejami su mokesčių neutralumo principu, turi būti aiškinami taip, kad grąžinimo dėl apmokestinamosios vertės patikslinimo pagal šios direktyvos 90 straipsnio 1 dalį atveju, kaip ir šios direktyvos 183 straipsnyje numatyto pridėtinės vertės mokesčio permokos grąžinimo atveju, turi būti mokami delspinigiai, jei grąžinimas neįvykdomas per protingą terminą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, neperžengdamas savo jurisdikcijos ribų, turi padaryti viską, kad užtikrintų visapusišką šių nuostatų veiksmingumą, aiškindamas nacionalinę teisę taip, kad ši atitiktų Sąjungos teisę.