Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019CA0097

    Byla C-97/19: 2020 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG / Hauptzollamt Köln (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitinės kodeksas – Muitinės deklaracijos – Šio kodekso 78 straipsnis – Muitinės deklaracijos pakartotinis patikrinimas – Deklaranto pavadinimas – Informacijos apie deklarantą pakeitimas, kuriuo siekiama įrodyti, kad egzistuoja netiesioginio atstovavimo santykis – Importo sertifikatą gavusio asmens netiesioginis atstovavimas)

    OL C 297, 2020 9 7, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.9.2020   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 297/13


    2020 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG / Hauptzollamt Köln

    (Byla C-97/19) (1)

    (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitinės kodeksas - Muitinės deklaracijos - Šio kodekso 78 straipsnis - Muitinės deklaracijos pakartotinis patikrinimas - Deklaranto pavadinimas - Informacijos apie deklarantą pakeitimas, kuriuo siekiama įrodyti, kad egzistuoja netiesioginio atstovavimo santykis - Importo sertifikatą gavusio asmens netiesioginis atstovavimas)

    (2020/C 297/16)

    Proceso kalba: vokiečių

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Finanzgericht Düsseldorf

    Šalys pagrindinėje byloje

    Pareiškėja: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG

    Atsakovė: Hauptzollamt Köln

    Rezoliucinė dalis

    1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 78 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad muitinė gali patenkinti prašymą patikrinti muitinės deklaraciją, kuriuo siekiama parodyti, kad yra netiesioginis atstovavimo santykis tarp, pirma, įgaliotinio, kuris per klaidą nurodė, kad veikė tik savo vardu ir savo interesais, nors turėjo importo sertifikatą turinčio asmens įgaliojimą, ir, antra, įgaliotojo, kurio interesais buvo pateikta deklaracija.


    (1)  OL C 182, 2019 5 27.


    Top