This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0010
Case C-10/12 P: Appeal brought on 5 January 2012 by Transnational Company ‘Kazchrome’ AO, ENRC Marketing AG against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 25 October 2011 in Case T-192/08: Transnational Company ‘Kazchrome’ AO, ENRC Marketing AG v Council of the European Union
Byla C-10/12: 2012 m. sausio 5 d. Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-192/08 Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG prieš Europos Sąjungos Tarybą
Byla C-10/12: 2012 m. sausio 5 d. Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-192/08 Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG prieš Europos Sąjungos Tarybą
OL C 65, 2012 3 3, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.3.2012 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 65/9 |
2012 m. sausio 5 d.Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-192/08 Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG prieš Europos Sąjungos Tarybą
(Byla C-10/12)
2012/C 65/18
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantės: Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG, atstovaujamos advokatų A. Willems ir S. De Knop
Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Euroalliages
Apeliantės reikalavimai
Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
Panaikinti 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimą, nes Bendrasis Teismas juo nepanaikino ginčijamo reglamento ir priteisė iš apeliančių bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme. |
|
— |
Priimti galutinį sprendimą ir panaikinti ginčijamą reglamentą. |
|
— |
Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu ir procesu Bendrajame Teisme. |
|
— |
Priteisti iš bet kurios įstojusios į bylą šalies (-ių) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu ir procesu Bendrajame Teisme. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas:
|
— |
Padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad institucijų padarytų Pagrindinio reglamento (1) 3 straipsnio 7 dalies pažeidimų nepakanka panaikinti ginčijamą reglamentą (2). |
|
— |
Padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad institucijos neprivalėjo atlikti bendros kitų nei importas dempingo kaina žalingo poveikio veiksnių analizės. |
|
— |
Padarė klaidą priteisdamas iš apeliančių sumokėti Tarybos ir Euroalliages bylinėjimosi išlaidas. |
(1) 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1).
(2) 2008 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 172/2008, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkantis laikinąjį muitą, nustatytą importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos, Egipto, Kazachstano, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos ir Rusijos kilmės ferosiliciui (OL L 55, p. 6).