EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0010
Case C-10/12 P: Appeal brought on 5 January 2012 by Transnational Company ‘Kazchrome’ AO, ENRC Marketing AG against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 25 October 2011 in Case T-192/08: Transnational Company ‘Kazchrome’ AO, ENRC Marketing AG v Council of the European Union
Věc C-10/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. ledna 2012 Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 25. října 2011 ve věci T-192/08, Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG v. Rada Evropské unie
Věc C-10/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. ledna 2012 Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 25. října 2011 ve věci T-192/08, Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG v. Rada Evropské unie
Úř. věst. C 65, 3.3.2012, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.3.2012 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 65/9 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 5. ledna 2012 Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 25. října 2011 ve věci T-192/08, Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG v. Rada Evropské unie
(Věc C-10/12 P)
2012/C 65/18
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG (zástupci: A. Willems, avocat, S. De Knop, advocate)
Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Euroalliages
Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek (navrhovatelek)
|
— |
zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 25. října 2011 v rozsahu, v němž Tribunál nezrušil napadené nařízení a uložil navrhovatelkám náhradu nákladů řízení před Tribunálem; |
|
— |
vydat konečné rozhodnutí a zrušit napadené nařízení; |
|
— |
uložit Radě náhradu nákladů tohoto řízení a řízení před Tribunálem; |
|
— |
uložit všem vedlejším účastníkům náhradu nákladů tohoto řízení a řízení před Tribunálem. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelky uvádí, že Tribunál:
|
— |
provedl nesprávné právní posouzení, když konstatoval, že porušení čl. 3 odst. 7 základního nařízení (1) ze strany orgánu nejsou dostačující ke zrušení napadeného nařízení (2); |
|
— |
provedl nesprávné právní posouzení, když konstatoval, že orgány nebyly povinny provést kolektivní analýzu škodlivých účinků způsobených jinými činiteli než dumpingovými dovozy; |
|
— |
provedl nesprávné právní posouzení, když uložil navrhovatelkám náhradu nákladů řízení vynaložených Radou a Euroalliages. |
(1) Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 56, s. 1)
(2) Nařízení Rady (ES) č. 172/2008 ze dne 25. února 2008, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovozy ferosilicia pocházejícího z Čínské lidové republiky, Egypta, Kazachstánu, Bývalé jugoslávské republiky Makedonie a Ruska (Úř. věst. L 55, s. 6)