This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0312
Case T-312/11: Action brought on 14 June 2011 — Süd-Chemie v OHIM — BYK-Cera (CERATIX)
Byla T-312/11: 2011 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Süd-Chemie prieš VRDT — BYK-Cera (CERATIX)
Byla T-312/11: 2011 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Süd-Chemie prieš VRDT — BYK-Cera (CERATIX)
OL C 238, 2011 8 13, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.8.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 238/32 |
2011 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Süd-Chemie prieš VRDT — BYK-Cera (CERATIX)
(Byla T-312/11)
2011/C 238/53
Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
Šalys
Ieškovė: Süd-Chemie AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų W. Baron von der Osten-Sacken ir A. Wenninger-Lenz
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BYK-Cera BV (Deventeris, Nyderlandai)
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
— |
panaikinti skundžiamą 2011 m. balandžio 8 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 1585/2010-4); |
— |
priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: BYK-Cera BV
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CERATIX 1 klasės prekėms — paraiška Nr. 6 358 832
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: nacionalinis prekių ženklas CERATOFIX 1 klasės prekėms
Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti protestą
Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas, nes atsakovė:
— |
neteisėtai sumenkino ieškovės pateiktų dokumentų įrodomąją galią, remdamasi bendru motyvu, kad pati ieškovė yra jų autorė; |
— |
nelaikė reklamos „naudojimu iš tikrųjų“; |
— |
vertindama naudojimą iš tikrųjų, neatsižvelgė į visas svarbias aplinkybes, ir |
— |
nevertino pateiktų naudojimą patvirtinančių dokumentų kaip visumos. |