—

Panaikinti 2010 m. sausio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 77/2010 (1).

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

—

Priteisti iš į bylą įstojusių šalių jų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pirma, po ginčijamo reglamento paskelbimo pateikusi papildomos informacijos Taryba pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (2) 20 straipsnio 4 dalį, o taip pat ieškovių teisę į gynybą. Iki galutinės ginčijamo reglamento versijos parengimo ir perdavimo Tarybai patvirtinti Europos Sąjungos institucijos neinformavo ieškovių apie naujus faktus ir samprotavimus, kuriais remiantis keičiamas antidempingo muitas, ir neleido ieškovėms pateikti naujų argumentų arba susipažinti su pirmiau pateikta informacija, dėl ko galėtų papildomai sumažėti antidempingo muitas.

Antra, apskaičiuodama eksporto kainą Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalį ir 11 straipsnio 10 dalį. Apskaičiuodamos eksporto kainą Sąjungos institucijos nepagrįstai atėmė 38,1 % antidempingo muitų, nes naujas eksportuotojas neturi įrodyti reglamento 11 straipsnio 10 dalyje numatytos sąlygos. Be to, Sąjungos institucijų atliktas antidempingo muitų atėmimo įvertinimas buvo pagrįstas klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu.

Trečia, neteisingai pakoregavusi eksporto kainą ir normaliąją vertę Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, pažeidė rūpestingumo, gero administravimo ir nediskriminavimo principus ir suklydo taikydama Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalį. Sąjungos institucijos nepagrįstai atėmė iš eksporto kainos tiesiogines sąnaudas, kurių ieškovės nepatyrė eksportuodamos dalį atitinkamų prekių, ir klaidingai padidino normaliąją vertę tam, kad būtų atsižvelgta į negrąžintiną PVM nuo pardavimų eksportui, nors per pirminį tyrimą tokių koregavimų nebuvo atlikta.

Galiausiai, Sąjungos institucijos padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, pažeidė rūpestingumo, gero administravimo ir nediskriminavimo principus ir suklydo taikydamos Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktus, kai atsisakė pripažinti Greenwood Houseware (Zuhai) Ltd rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančia bendrove. Sąjungos institucijų atsisakymas pripažinti ieškovę Greenwood Houseware (Zuhai) Ltd rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančia bendrove grindžiamas klaidingu faktinių aplinkybių ir pateiktų įrodymų vertinimu. Be to, Sąjungos institucijos neparodė reikalaujamo rūpestingumo ir pastabumo vertindamos visus svarbius aspektus, susijusius su minėto reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto 2 ir 3 kriterijų taikymu.