Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012TN0347

Byla T-347/12 P: 2013 m. sausio 8 d. Dana Mocova pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje T-41/11 Mocová prieš Komisiją

OJ C 86, 23.3.2013, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.3.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 86/17

2013 m. sausio 8 d. Dana Mocova pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje T-41/11 Mocová prieš Komisiją

(Byla T-347/12 P)

2013/C 86/28

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Dana Mocová (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

—

Panaikinti 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje Mocová prieš Europos Komisiją, F-41/11).

—

Panaikinti sprendimą atmesti ieškovės prašymą pratęsti jos darbo sutartį.

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejuose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.

1.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida dėl teisėtumo principo apimties, nes Tarnautojų teismas manė, kad, pirma, Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos (toliau — STSĮT) motyvais, pateiktais per skundo atmetimo stadiją, galima pakeisti ir pakoreguoti motyvus, pateiktus atmetant ieškovės prašymą pratęsti jos kaip laikinosios tarnautojos sutartį, ir, antra, motyvai galioja, kai ji remiasi vėliau už ginčijamą aktą nustatytais duomenimis. Apeliantė tvirtina, kad:

—

jeigu šioje byloje jos sutartis nebuvo pratęsta dėl darbo laikotarpių apribojimo aštuonias metais taisyklės, atsakydama į skundą STSĮT negalėjo teigti, kad sutartis buvo nepratęsta dėl biudžetinių suvaržymų, apeliantės nuopelnų ir tarnybos interesų ir paskui Tarnautojų teisme apriboti šią motyvaciją biudžetiniais suvaržymais.

—

Priešingai tam, ką Tarnautojų teismas tvirtina skundžiamo sprendimo 50 punkte, jis turėjo išnagrinėti prieštaravimą dėl neteisėtumo aštuonių metų taisyklės, motyvo, kuris buvo pateiktas atmetant apeliantės prašymą pratęsti laikinosios tarnautojos sutartį, atžvilgiu.

2.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, nes Tarnautojų teismas manė, kad STSĮT priėmė ginčijamą sprendimą atsižvelgusi į tarnybos interesus, nors Tarnautojų teismas konstatavo, kad Komisija per posėdį pripažino, kad motyvuojant ginčijamą aktą pirmojoje instancijoje buvo galima remtis tik biudžetiniais suvaržymais. Be to, apeliantė tvirtina, kad Tarnautojų teismas nesilaikė savo pareigos motyvuoti ir išnagrinėti visus jam nurodytus esą padarytus teisės pažeidimus, nes nepateikė nuorodos į apeliantės argumentus dėl motyvų, susijusių su darbo vietų panaikinimu dėl biudžetinių suvaržymų, ir motyvų, susijusių su naujų darbo vietų AD9 lygios laikiniesiems tarnautojams sukūrimu, prieštaravimo.
Top