(10)

remdamosi EASA atlikta informacijos, gautos atliekant Sąjungos oro vežėjų orlaivių patikrinimus perone ir EASA vykdant standartizacijos patikrinimus, taip pat nacionalinėms aviacijos administracijoms atliekant specialius patikrinimus ir auditą, analize, kelios valstybės narės ėmėsi tam tikrų priemonių reikalavimų vykdymui užtikrinti ir apie jas informavo Komisiją bei Skrydžių saugos komitetą.

(11)

valstybės narės pakartojo, kad yra pasirengusios imtis reikiamų veiksmų, jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad Sąjungos oro vežėjams nesilaikant atitinkamų saugos standartų kyla neišvengiama grėsmė saugai;

(12)

2017 m. birželio 7 d. Komisijos ir EASA atstovai susitiko su Autoridad Aeronautica de Guinea Ecuatorial (toliau – AAGE) atstovais. Susitikimo tikslas – tęsti per paskutinį susitikimą 2013 m. vykdytas konsultacijas. AAGE informavo Komisiją ir EASA apie veiksmus, kurių imtasi siekiant geriau laikytis ICAO reikalavimų dėl saugos priežiūros sistemos, ir atkreipė dėmesį į politines pastangas įgyvendinti reformas;

(13)

per 2017 m. birželio 7 d. vykusį susitikimą AAGE pripažino, kad praeityje pažymėjimai oro vežėjams iš Pusiaujo Gvinėjos buvo išduoti nesilaikant ICAO reikalavimų. Dėl šios priežasties AAGE atšaukė keleto oro vežėjų pažymėjimus, išduotus šioje šalyje, o likusiems oro vežėjams pradėjo taikyti naują penkių etapų pažymėjimų išdavimo procedūrą. AAGE pateikė ir informacijos apie savo darbuotojų planus ir samdą, orlaivių registrą, pakartotinio pažymėjimų išdavimo oro vežėjams programą ir saugos priežiūros programą;

(14)

kaip pastebėta per 2017 m. vasario mėn. atliktą ICAO auditą, AAGE veiksmingai įgyvendina 62,5 % tarptautinių aviacijos saugos standartų – praeityje šis lygis tesiekė apie 10 %;

(15)

2017 m. spalio 16–20 d. Pusiaujo Gvinėjoje vyko Sąjungos vertinimo vietoje vizitas. Jame dalyvavo Komisijos, EASA ir valstybių narių ekspertai. Per tą vizitą įvertintas AAGE darbas, kuris patikrintas apsilankius pas du veiklą vykdančius oro vežėjus, kuriems pažymėjimai išduoti Pusiaujo Gvinėjoje. Nustatyta, kad AAGE, kuri yra neseniai įsteigta nepriklausoma ir autonomiškai veikianti civilinės aviacijos administracija, pradėjusi savo saugos priežiūros veiklą 2012 m., organizacinė struktūra atitinka Pusiaujo Gvinėjoje vykdomos aviacijos veiklos mastą. Nustatyta, kad AAGE užsiima visomis civilinės aviacijos sritimis ir kad ji turi savo nuosavą biudžetą ir išteklius. Tačiau pastebėta, kad AAGE reikia tinkamos kvalifikacijos inspektorių, visų pirma skrydžių srityje ir, be kita ko, darbui su komerciniu oro transportu, kad būtų galima vykdyti tinkamą ir veiksmingą oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Pusiaujo Gvinėjoje, saugos priežiūrą;

(16)

vizitas atskleidė, kad Pusiaujo Gvinėjoje įdiegta visapusiška reguliavimo sistema. AAGE naujina reglamentus, kad jie ir toliau atitiktų naujausius tarptautinius aviacijos saugos standartus. Tačiau AAGE didžiąja dalimi remiasi kitų valdžios institucijų ir organizacijų išduotais pažymėjimais, licencijomis ir leidimais, kurių pati AAGE netikrina, nors toks pačios atliekamas tikrinimas sudaro esminę AAGE saugos priežiūros užduočių dalį. Todėl toks tikrinimo procesas turėtų būti įtrauktas į AAGE procedūras ir tinkamai įgyvendinamas;

(17)

per vizitą AAGE pademonstravo, kad šiuo metu yra tik du oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Pusiaujo Gvinėjoje: CEIBA Intercontinental ir Cronos Airlines. Oro vežėjų Punto Azul ir Tango Airways oro vežėjo pažymėjimai panaikinti;

(18)

per Sąjungos vertinimo vietoje vizitą lankantis pas oro vežėją CEIBA Intercontinental pastebėta, kad jo veikla vis dar vykdoma pagal seną oro vežėjo pažymėjimą ir kad jis tepasiekė antrą dabartinės penkių etapų oro vežėjo pažymėjimų išdavimo procedūros etapą. Pas oro vežėją CEIBA Intercontinental šiuo metu vyksta daug pasikeitimų, todėl trūksta būtinų skrydžių ir techninės priežiūros vadovų atnaujinimų ir patvirtinimų; trūksta ir kitų dokumentų. Be to, tie vadovai ir dokumentai dar nepritaikyti oro vežėjo vykdomiems skrydžiams ir naudojamiems orlaiviams. Šio oro vežėjo saugos valdymo sistema tebekuriama ir jis į ją dar neįtraukė prasmingos rizikos analizės. Jo saugos politikos projektai parengti ir nustatyti, tačiau organizacijoje nėra aiškiai ir plačiai pristatyti. Reikia toliau vystyti ir jo kokybės sistemą;

(19)

apsilankius pas oro vežėją Cronos Airlines paaiškėjo, kad Pusiaujo Gvinėjoje taikomos taisyklės jam žinomos ir kad jis deda pastangas tiems aviacijos standartams įgyvendinti. Šis oro vežėjas sėkmingai užbaigė dabartinės penkių etapų oro vežėjo pažymėjimų išdavimo procedūros penktąjį etapą. 2017 m. sausio mėn. jo oro vežėjo pažymėjimas sėkmingai atnaujintas. Tačiau pastebėta, kad keletas vadovų nėra pritaikyti pagal šio vežėjo faktiškai vykdomą veiklą ir kad jo kokybės sistema dar nevisiškai išvystyta. Be to, nustatyta, kad oro vežėjo Cronos Airlines saugos valdymo sistema tebevystoma ir šiuo metu jo saugos valdymo sistemos įgyvendinimas yra pasiekęs antrąjį etapą iš keturių. Saugos politikos projektai parengti ir nustatyti, be to, jie aiškiai ir plačiai pristatyti organizacijoje. Jis savanoriškai įtraukė savo orlaivius į skrydžio duomenų stebėjimo programą;

(20)

2017 m. lapkričio 14 d. Komisija ir Skrydžių saugos komitetas pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 7 straipsnį išklausė AAGE ir oro vežėjus CEIBA Intercontinental ir Cronos Airlines. Per tą posėdį Pusiaujo Gvinėjos Vyriausybės atstovas išreiškė tvirtą Vyriausybės ryžtą toliau gerinti Pusiaujo Gvinėjos oro transporto saugumą, kad būtų užtikrintas geras susisiekimas šalyje ir regione. Per tą posėdį AAGE pateikė informacijos apie problemoms, pastebėtoms per Sąjungos vertinimo vietoje vizitą, spręsti skirtus taisomuosius veiksmus. AAGE vertinimu, tuos taisomuosius veiksmus įgyvendinti užtruks vienus metus;

(21)

iš informacijos apie taisomųjų veiksmų planą, skirtą pašalinti per Sąjungos vertinimo vietoje vizitą nustatytas problemas, kurią per tą posėdį pateikė oro vežėjas CEIBA Intercontinental, nėra matyti, kad oro vežėjas būtų atlikęs pagrindinių priežasčių analizę, ir yra požymių, kad imtasi tik nedelsiamų taisomųjų veiksmų, netaikant ilgalaikių prevencinių priemonių;

(22)

oro vežėjas Cronos Airlines per tą posėdį pateikė informacijos apie taisomuosius veiksmus, skirtus per Sąjungos vertinimo vietoje vizitą nustatytoms problemoms spręsti, iš kurios matyti, kad jis atliko pagrindinių priežasčių analizę ir ėmėsi nedelsiamų taisomųjų veiksmų bei veiksmų, skirtų išvengti nustatytų problemų pasikartojimo;

(23)

remiantis visa turima informacija, įskaitant Sąjungos vertinimo vietoje vizito rezultatus, ir informacija, pateikta 2017 m. lapkričio 14 d. posėdyje, manoma, kad, nors AAGE gerokai patobulino Pusiaujo Gvinėjos aviacijos saugos priežiūros sistemą, ši vis dar turi didelių trūkumų. Nustatyta, kad AAGE kol kas nesugeba visiškai įvykdyti jai tenkančių oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Pusiaujo Gvinėjoje, priežiūros funkcijų. Tai patvirtina faktas, kad pažymėjimai oro vežėjams išduodami ir saugos priežiūra atliekama nedalyvaujant tinkamą kvalifikaciją turintiems inspektoriams, ir tai, kad daug per Sąjungos vertinimo vietoje vizitą nustatytų problemų AAGE, vykdydama pažymėjimų išdavimo ir priežiūros veiklą, pati nenustatė. Todėl šiuo metu nėra pakankamai įrodymų, kuriais remiantis būtų galima priimti sprendimą padaryti visiems oro vežėjams, kuriems pažymėjimai išduoti Pusiaujo Gvinėjoje, taikomo draudimo vykdyti veiklą pakeitimų arba jį panaikinti. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad oro vežėjų Punto Azul ir Tango Airways oro vežėjo pažymėjimai panaikinti, juos reikėtų išbraukti iš oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą, sąrašo;

(24)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais laikoma, kad oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašas turėtų būti iš dalies pakeistas ir oro vežėjai Punto Azul ir Tango Airways turėtų būti išbraukti iš Reglamento (EB) Nr. 474/2006 A priedo;

(25)

2017 m. kovo 5 d. Nepalo civilinės aviacijos administracija (toliau – CAAN) Komisijai parašė raštą, kuriame buvo pateikta informacija apie dabartinę Nepalo saugos priežiūros sistemos būklę. Po to, kai 2015 m. buvo iš naujo išduoti pažymėjimai visiems Nepalo oro vežėjams, CAAN, padedama ICAO, dar kartą pakartojo šį procesą 2016 m., siekdama iš naujo patvirtinti oro vežėjų pažymėjimus;

(26)

2017 m. kovo 13 d. Nepalo užsienio reikalų ministerija Sąjungos delegacijai Katmandu, Nepale, pateikė daugiau dokumentų, kuriuose išdėstyta padaryta pažanga ir pateikta ICAO bendrų veiksmų komandos vizito Nepale ataskaitos ištrauka. ICAO bendrų veiksmų komanda pateikė nemažai pastabų veiklos ir tinkamumo skraidyti srityse. Tos pastabos kartojosi – tokių pastabų jau buvo pateikta per ankstesnius vizitus, įskaitant per 2014 m. vasario mėn. Sąjungos vertinimo vietoje vizitą ir per 2015 m. spalio mėn. Sąjungos techninės pagalbos vizitą. Remdamasi ta informacija, 2017 m. liepos 4 d. Komisija paprašė CAAN pateikti daugiau informacijos;

(27)

2017 m. liepos 4–11 d. ICAO surengė ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizitą į Nepalą. Remdamasi šio vizito rezultatais, 2017 m. liepos 27 d. ICAO paskelbė, kad su pažymėjimų oro vežėjams išdavimu susijusią reikšmingą saugos problemą Nepalo kompetentingos institucijos išsprendė;

(28)

2017 m. rugpjūčio 3 d. CAAN pateikė Komisijos prašytą informaciją. Be kita ko, pateikta informacija apie oro vežėjo pažymėjimų turėtojus, saugos priežiūros veiklos rezultatus, Nepale registruotus oro vežėjus, avarijas ir pavojingus incidentus, vykdymo užtikrinimo priemones, organizaciją ir reglamentavimą ir techninės pagalbos veiklą Nepale. Tačiau CAAN nepateikė jokios informacijos apie tolesnius veiksmus dėl paskelbtose avarijų tyrimo ataskaitose pateiktų rekomendacijų;

(29)

2017 m. lapkričio 7 d. CAAN pateikė liepos 4–11 d. vykusio ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito galutinę ataskaitą, kurioje nurodyta, kad veiksmingai įgyvendinamų tarptautinių aviacijos saugos standartų dalis išaugo ir pasiekė 66 %. Tačiau iš tos ataskaitos taip pat matyti, kad CAAN turi toliau gerinti padėtį kvalifikuoto techninio personalo ir saugos problemų sprendimo srityse. Skrydžių įgulos personalo licencijų išdavimo srities ICAO neapžvelgė, kadangi ta sritis buvo viena iš problemų, nustatytų per 2014 m. vasario mėn. vykusį Sąjungos vertinimo vietoje vizitą;

(30)

Remiantis šiuo metu turima informacija, atrodo, kad, nors CAAN padarė tam tikro lygio pažangą įgyvendindama tarptautinius aviacijos saugos standartus, Nepalo aviacijos saugos priežiūros sistema vis dar yra nepakankama, ką įrodo ir tai, kad nesiimama efektyvių veiksmų įvykus avarijoms, įskaitant per pastaruosius metus įvykusias avarijas, kuriose žuvo žmonių, siekiant išvengti jų pasikartojimo;

(31)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais laikoma, kad šiuo metu dėl Nepalo oro vežėjų nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašo;

(32)

padedama EASA, Komisija toliau atidžiai stebi oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Nigerijoje, saugos rodiklius. Savo 2017 m. gegužės 15 d. ir birželio 20 d. raštuose Komisija pabrėžė poreikį, kad Nigerijos civilinės aviacijos administracija (toliau – NCAA) atidžiai sektų visas oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Nigerijoje, pateiktas paraiškas EASA išduoti leidimą trečiosios šalies vežėjui (toliau – TŠV leidimas);

(33)

2017 m. gegužės 30 d. raštu NCAA informavo Komisiją apie savo ketinimą atlikti išsamų Nigerijoje registruoto oro vežėjo Med-View Airline veiklos auditą ir apie veiksmus, kurių NCAA ėmėsi dėl kitų Nigerijos oro vežėjų;

(34)

2017 m. spalio 10 d. raštu Komisija pabrėžė, kad, atsižvelgiant į taikomus reikalavimus ir į tikėtiną aviacijos veiklos Nigerijoje plėtrą, šių veiksmų nepakanka. Ji informavo NCAA, kad pradėtos konsultacijos pagal Reglamento (EB) Nr. 473/2006 3 straipsnio 2 dalies nuostatas;

(35)

2017 m. spalio 30 d. Komisijos ir EASA atstovai susitiko su NCAA aukšto rango atstovais techninių konsultacijų posėdyje. To posėdžio tikslas buvo, kad NCAA paaiškintų taisomąsias ir prevencines priemones, kurių ėmėsi dėl oro vežėjo Med-View Airline ir dėl kitų oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Nigerijoje. Per tą posėdį NCAA pateiktas pristatymas buvo pagrįstas įrodymais, iš kurių buvo matyti tam tikras oro vežėjų, už kuriuos pagal taikomas tarptautines taisykles yra atsakingos Nigerijos valdžios institucijos, saugos priežiūros pagerėjimas;

(36)

per tą posėdį NCAA informavo Komisiją ir EASA apie veiksmus, kurių imtasi siekiant geriau laikytis ICAO reikalavimų dėl saugos priežiūros sistemos. Ji taip pat pateikė informacijos apie atliktą oro vežėjo Med-View Airline auditą ir apie kitus Nigerijoje registruotus oro vežėjus – Arik Air, Air Peace ir Kabo Air, be to, informavo apie NCAA darbuotojų skaičių, jos inspektorių mokymą ir kvalifikaciją ir jos saugos priežiūros programą. NCAA įsteigė ir įgyvendina skrydžių ir tinkamumo skraidyti stebėjimo programą, skirtą nuolatinei atitikčiai taisyklėms užtikrinti. Nigerija įgyvendina savo valstybinę saugos programą ir planuoja, kad iki 2018 m. pabaigos jos įgyvendinimas bus visiškai baigtas;

(37)

iš šiuo metu turimos informacijos, įskaitant informaciją, kurią NCAA pateikė 2017 m. spalio 30 d. susitikime, galima spręsti, kad Nigerijos saugos priežiūros sistemoje vykdomi patobulinimai. Išties akivaizdu, kad tokie patobulinimai ir toliau yra labai svarbūs. Visų pirma labai svarbu, kad NCAA būtų informuota apie jos prižiūrimų oro vežėjų planuojamą veiklą ir kad jos dabartinė saugos priežūros programa būtų veiksmingai įgyvendinama, be kita ko, tvarkantis su nustatytomis problemomis. 2017 m. lapkričio 1 d. Komisija paprašė suteikti papildomos informacijos šiuo klausimu. Be to, Komisija paragino NCAA atgrasyti Nigerijos oro vežėjus nuo prašymų išduoti TŠV leidimą teikimo EASA tol, kol ji nebus visiškai įsitikinusi, kad tie operatoriai atitinka taikomus tarptautinius aviacijos saugos standartus;

(38)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais laikoma, kad šiuo metu dėl Nigerijos oro vežėjų nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašo;

(39)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių aviacijos saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(40)

Komisija, EASA ir valstybių narių kompetentingos institucijos toliau įdėmiai stebi oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijoje ir kurie vykdo veiklą Sąjungoje, saugos rodiklius ir, be kita ko, vykdo prioritetinius kai kurių Rusijos oro vežėjų orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(41)

2017 m. spalio 20 d. Komisijos ir EASA atstovai susitiko su Rusijos federalinės oro transporto agentūros (toliau – FATA) atstovais. To susitikimo tikslas buvo apžvelgti oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijoje, saugos rodiklius, remiantis 2016 m. spalio 6 d.–2017 m. spalio 5 d. atliktų patikrinimų perone ataskaitomis, ir nurodyti atvejus, kuriais FATA vykdomą priežiūros veiklą būtų galima pagerinti;

(42)

per tą susitikimą Komisija išsamiau apžvelgė keturių oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijoje, patikrinimų perone pagal programą SAFA rezultatus. Nors jokių saugos problemų nenustatyta, FATA informavo Komisiją apie savo vykdomą su tais oro vežėjais susijusią saugos priežiūros veiklą;

(43)

remiantis šiuo metu turima informacija, įskaitant informaciją, kurią FATA pateikė per 2017 m. spalio 20 d. techninių konsultacijų posėdį, laikoma, kad FATA yra nusiteikusi ir pajėgi pašalinti oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijoje, saugos trūkumus. Tuo remdamasi Komisija padarė išvadą, kad nebūtina kviesti Rusijos aviacijos administracijos ar kokių nors oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijoje, atstovų dalyvauti Komisijos ir Skrydžių saugos komiteto posėdyje;

(44)

todėl remdamasi Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais laikoma, kad šiuo metu nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir į jį įrašyti Rusijos oro vežėjus;

(45)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar Rusijos oro vežėjai iš tiesų laikosi tarptautinių aviacijos saugos standartų, vykdydamos prioritetinius patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(46)

jei iš tų patikrinimų paaiškėtų, kad dėl reikiamų saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti prieš Rusijos oro vežėjus imtis veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(47)

2017 m. vasario 2 d. oro vežėjas Mustique Airways, kuriam pažymėjimas išduotas Sent Vinsente ir Grenadinuose, iš naujo pateikė EASA prašymą išduoti TŠV leidimą. Prašymas iš naujo pateiktas po to, kai anksčiau pateiktą prašymą išduoti TŠV leidimą EASA atmetė dėl saugos priežasčių. Šį naujai pateiktą prašymą EASA įvertino pagal Komisijos reglamento (ES) Nr. 452/2014 (6) reikalavimus;

(48)

taisomųjų veiksmų planai, skirti šalinti problemoms, kurias EASA nustatė nagrinėdama oro vežėjo Mustique Airways prašymą išduoti TŠV leidimą, EASA nuomone, yra priimtini ir ji nusprendė tęsti pateikto prašymo vertinimą tol, kol bus pašalintos visos problemos. 2017 m. rugsėjo 11 d. EASA informavo Komisiją, kad išspręstos paskutinės paminėtos problemos ir apie tai, kad tuo remdamasi EASA galėtų išduoti leidimą, jei šis oro vežėjas būtų išbrauktas iš Skrydžių saugos sąrašo;

(49)

atsižvelgdama į tą informaciją, Komisija pakvietė oro vežėją Mustique Airways į posėdį, kuriame šis oro vežėjas galėtų pristatyti taisomuosius veiksmus, kurių imtasi, ir pateikti informacijos apie priemones, kurių jis ėmėsi, kad išvengtų per prašymo išduoti TŠV leidimą vertinimą EASA nustatytų saugos trūkumų pasikartojimo. 2017 m. lapkričio 14 d. oro vežėjas Mustique Airways pristatė tuos taisomuosius veiksmus Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui. Tuos veiksmus sudaro reikšmingi organizacijos ir saugos valdymo sistemos įgyvendinimo pokyčiai, kuriuos įgyvendinti padeda nauja internetinė priemonė ir nauja saugos politika, skirti tam, kad oro vežėjas Mustique Airways galėtų pašalinti pagrindines trūkumų priežastis ir išvengti jų pasikartojimo;

(50)

per posėdį oro vežėjas Mustique Airways pateikė ir informacijos apie įvairias priemones, kurių jis ėmėsi, siekdamas įdiegti aviacijos saugos kultūrą savo organizacijoje. Tos priemonės – tai reguliariai vykstantys tiek vadovų, tiek darbuotojų lygmens susirinkimai saugos klausimais, kuriais oro vežėjas Mustique Airways siekia geriau informuoti savo darbuotojus apie saugą ir pasiekti, kad būtų dažniau pranešama apie su sauga susijusius įvykius;

(51)

remiantis visa šiuo metu turima informacija, įskaitant EASA atliktą vertinimą ir per posėdį pateiktą informaciją, reikėtų daryti išvadą, kad oro vežėjas Mustique Airways nustatytus saugos trūkumus pašalino ir kad oro vežėjas Mustique Airways yra pajėgus pašalinti saugos trūkumus, kurių galėtų atsirasti;

(52)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais nustatyta, kad reikėtų iš dalies pakeisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir oro vežėją Mustique Airways išbraukti iš Reglamento (EB) Nr. 474/2006 A priedo;

(53)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar iš tiesų laikomasi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Sent Vinsente ir Grenadinuose, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(54)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių aviacijos saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(55)

2017 m. rugsėjo 20–27 d. ICAO, siekdama peržiūrėti protokolo klausimus, kurie buvo reikšmingos saugos problemos Tailande pagrindas, surengė ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizitą į Tailandą. Nustatyta, kad taisomieji veiksmai, kurių ėmėsi Tailando civilinės aviacijos administracija (toliau – CAAT) yra pakankami, kad būtų išspręsta reikšminga saugos problema, o veiksmingai įgyvendinamų tarptautinių aviacijos saugos standartų dalis išaugo ir pasiekė maždaug 41 %. Tačiau atliekama daugiau veiksmingo įgyvendinimo procentui padidinti skirtų darbų ir CAAT tikisi 2018 m. sulaukti ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito, kuris apimtų visas civilinės aviacijos saugos priežiūros sistemos sritis;

(56)

2017 m. lapkričio 13 d. CAAT pakviesta į posėdį Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui pateikti naujienų apie taisomuosius veiksmus, kurių ji ėmėsi aviacijos saugos padėčiai Tailande pagerinti;

(57)

per tą posėdį CAAT pateikė informacijos apie Tailando civilinės aviacijos sektoriaus dydį ir veiklą ir apie ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito rezultatus, įskaitant informaciją, kad išspręsta reikšminga saugos problema. Be to, CAAT pranešė, kaip įgyvendinamas tvarumo planas, kuris apima strateginio plano parengimą greitu metu, teisės aktų ir reglamentų atnaujinimą, administracijos organizavimą ir darbuotojus, administracijos veiklos finansavimą ir IT sistemas, kuriomis CAAT naudosis vykdydama savo veiklą. Ji pateikė ir informacijos apie vykdomą priežiūros veiklą, susijusią su oro vežėjais, kuriems pažymėjimai išduoti Tailande. Komisija paragino CAAT tęsti savo darbo įgyvendinimą, kad Tailande būtų užtikrintas ilgalaikis aviacijos saugos pagerėjimas;

(58)

iš turimos informacijos matyti, kad Tailando saugos priežiūros sistema pagerėjo. Visų pirma, CAAT pateikė įrodymų, kad per pastaruosius metus padaryta pažanga. Remiantis šiuo metu turima informacija apie oro vežėjus, kuriems pažymėjimai išduoti Tailande, nėra pagrindo priimti sprendimą uždrausti jiems vykdyti veiklą arba nustatyti kokių nors jų veiklos apribojimų;

(59)

siekiant įdėmiai stebėti padėtį, vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 473/2006 3 straipsnio 2 dalimi turi būti tęsiamos konsultacijos su Tailando institucijomis;

(60)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais laikoma, kad šiuo metu dėl Tailando oro vežėjų nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašo;

(61)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Tailande, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(62)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių aviacijos saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(63)

2017 m. balandžio 19 d. oro vežėjas International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ , kuriam pažymėjimas išduotas Ukrainoje, EASA iš naujo pateikė prašymą išduoti TŠV leidimą. Po to, kai dėl saugos priežasčių EASA atmetė pirmąjį šio oro vežėjo prašymą išduoti TŠV leidimą, šį naująjį prašymą EASA įvertino pagal Reglamento (ES) Nr. 452/2014 reikalavimus;

(64)

2017 m. birželio 28–29 d. dėl šios priežasties EASA surengė auditą oro vežėjo International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ būstinės patalpose. Nors atlikus tą auditą buvo galima patvirtinti, kad pašalintos visos atliekant pirmojo pašymo vertinimą nustatytos problemos, nustatytos penkios naujos problemos, visų pirma susijusios su tinkamumu skraidyti. Todėl, reaguodama į nustatytas problemas, International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ EASA pateikė taisomųjų veiksmų planą. Remiantis šiuo taisomųjų veiksmų planu, 2017 m. spalio 4 d. visos problemos paskelbtos išspręstomis, nes EASA reikalavimai visiškai patenkinti. EASA informavo apie tai Komisiją ir apie tai, kad tuo remdamasi EASA galėtų išduoti leidimą, jei šis oro vežėjas būtų išbrauktas iš Skrydžių saugos sąrašo;

(65)

tuo remiantis oro vežėjas International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ pakviestas į 2017 m. lapkričio 13 d. Komisijos ir Skrydžių saugos komiteto posėdį. Per tą posėdį jis pateikė išsamios informacijos apie taisomųjų veiksmų plano, sudaryto reaguojant į problemas, kurias EASA nustatė per 2017 m. birželio mėn. atliktą auditą vietoje, įgyvendinimą. Be to, jis paaiškino, kad siekiant didinti pajėgumą laikytis tarptautinių aviacijos saugos standartų jo organizacijoje ir procedūrose atlikta didelių pakeitimų. Siekdamas užtikrinti tų priemonių tvarumą ir veiksmingiau kontroliuoti savo veiklą, oro vežėjas International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ pertvarkė ir savo vidaus kokybės sistemos struktūrą;

(66)

remiantis visa šiuo metu turima informacija, įskaitant EASA atliktą vertinimą ir per posėdį pateiktą informaciją, reikėtų daryti išvadą, kad oro vežėjas International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ nustatytus saugos trūkumus pašalino ir kad oro vežėjas International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ yra pajėgus pašalinti saugos trūkumus, kurių galėtų atsirasti;

(67)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais manoma, kad reikėtų iš dalies pakeisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir oro vežėją International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ išbraukti iš Reglamento (EB) Nr. 474/2006 A priedo;

(68)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Ukrainoje, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(69)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių aviacijos saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(70)

2017 m. kovo 6 d. oro vežėjas Avior Airlines, kuriam pažymėjimas išduotas Venesueloje, pateikė EASA prašymą išduoti TŠV leidimą. Pateiktą prašymą EASA įvertino pagal Reglamento (ES) Nr. 452/2014 reikalavimus;

(71)

vykdydama trečiosios šalies oro vežėjo Avior Airlines saugos vertinimą, EASA nurodė, kad yra problemų, susijusių su šio oro vežėjo negalėjimu įrodyti atitikties taikomiems reikalavimams. Taigi ji padarė išvadą, kad atlikus išsamesnį oro vežėjo Avior Airlines vertinimą trečiosios šalies vežėjams skirtas leidimas jam išduotas nebūtų ir kad šis oro vežėjas neatitinka Komisijos reglamente (ES) Nr. 452/2014 nustatytų taikytinų reikalavimų. Todėl 2017 m. spalio 4 d. oro vežėjo Avior Airlines prašymą išduoti TŠV leidimą EASA dėl saugos priežasčių atmetė;

(72)

2017 m. spalio 10 d. Komisija paprašė Venesuelos civilinės aviacijos administracijos (toliau – INAC) pateikti informacijos apie priemones, ji ėmėsi po to, kai EASA atmetė oro vežėjo Avior Airlines prašymą išduoti TŠV leidimą. Tuo raštu pagal Reglamento (EB) Nr. 473/2006 3 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus pradėtos konsultacijos su valdžios institucijomis, kurios atlieka teisės aktų nustatytą oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Venesueloje, priežiūrą. Kadangi per EASA atliktą trečiosios šalies oro vežėjo vertinimą nustatytos oro vežėjo Avior Airlines saugos problemos nebuvo išspręstos, tiek INAC, tiek oro vežėjui Avior Airlines pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005 buvo suteikta galimybė būti išklausytiems Komisijos ir Skrydžių saugos komiteto posėdyje;

(73)

2017 m. lapkričio 13 d. INAC pateikė Komisijai informacijos apie per pastaruosius metus vykdytą oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Venesueloje, priežiūros veiklą, be to, pateikė vykdytos oro vežėjo Avior Airlines priežiūros aprašymą;

(74)

per 2017 m. lapkričio 14 d. vykusį posėdį INAC pateikė Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui informacijos apie savo struktūrą, funkcijas, kompetenciją ir išteklius, su aviacija susijusių įvykių ir avarijų skaičių, veiksmingą tarptautinių aviacijos standartų įgyvendinimą, statusą pagal FAA Tarptautinės aviacijos saugos vertinimo programą ir apie prižiūrimų organizacijų kiekį ir tipą. Be to, ji paaiškino vykdomą priežiūros procesą ir pateikė per pastaruosius metus vykdytos oro vežėjo Avior Airlines saugos priežiūros veiklos rezultatus. INAC nurodė, kad ji padidino oro vežėjo Avior Airlines patikrų skaičių, nes šis oro vežėjas pradėjo naudoti daugiau orlaivių. Todėl buvo nustatyta labai daug oro vežėjo Avior Airlines saugos trūkumų, visų pirma susijusių su personalo mokymu, pokyčių valdymu ir dokumentų kontrolės sistema;

(75)

INAC nurodė, kad per valstybių narių atliekamus patikrinimus perone nustatytos oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Venesueloje, problemos jai nebuvo žinomos ir pareiškė ketinimą bendradarbiauti su EASA, kad galėtų imtis tinkamų tolesnių veiksmų dėl tų trūkumų;

(76)

iš pateiktos informacijos matyti, kad INAC turėtų toliau plėtoti savo tikrinimo pajėgumus, susijusius su oro vežėjais, už kuriuos yra atsakinga;

(77)

per posėdį oro vežėjas Avior Airlines Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui nurodė taisomuosius veiksmus, kurių imtasi siekiant išspręsti rimtas problemas, kurias EASA nurodė vertindama šio vežėjo prašymą išduoti TŠV leidimą, kaip antai tinkamumo skraidyti ir techninės priežiūros kontrolė, tinkamumo skraidyti nurodymų įgyvendinimas ir stebėsena ir saugos ir kokybės valdymo sistema. Tačiau oro vežėjas Avior Airlines akivaizdžiai nesupranta, kad EASA nurodytos ir valstybių narių per patikrinimus perone nustatytos saugos problemos yra rimtos. Be to, iš veiksmų, kurių ėmėsi oro vežėjas Avior Airlines, matyti, kad neatlikta tinkama pagrindinių priežasčių analizė ir neparengti tinkami taisomųjų veiksmų planai, kuriais siekiama išvengti pakartotinio tokių pačių ar panašių neatitikimų, sukėlusių minėtas problemas, atsiradimo;

(78)

iš šiuo metu turimos informacijos, pagrįstos EASA atliktu prašymo išduoti TŠV leidimą vertinimu, valstybių narių atliktais patikrinimais perone ir INAC ir oro vežėjo Avior Airlines pateikta informacija, aiškiai matyti, kad yra didelių oro vežėjo Avior Airlines saugos trūkumų įrodymų. Iš šios informacijos taip pat matyti, kad oro vežėjas Avior Airlines nepajėgus šių trūkumų pašalinti, kas, be kita ko, matyti iš netinkamo ir nepakankamo taisomųjų veiksmų plano, kurį jis pateikė reaguodamas į EASA nustatytus trūkumus, ir iš to, kad netinkamai reagavo į problemas, nustatytas per valstybių narių atliekamus patikrinimus perone;

(79)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais manoma, kad reikėtų iš dalies pakeisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir į Reglamento (EB) Nr. 474/2006 A priedą įtraukti oro vežėją Avior Airlines;

(80)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Venesueloje, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(81)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių aviacijos saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(82)

todėl Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

(83)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,