Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CB0627

    Byla C-627/21: 2022 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) S.H. / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Mokesčių teisės aktų suderinimas – Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) bendra sistema – Direktyva 2006/112/EB – Sumokėto pirkimo mokesčio, susijusio su nekilnojamojo turto įsigijimu, statyba ir pertvarkymu, atskaitymas – Savo iniciatyva vykdomas apmokestinamojo asmens registracijos kaip PVM mokėtojo panaikinimas – Pirminės atskaitos tikslinimas – Atsakymas į prejudicinį klausimą, kurį galima aiškiai nustatyti iš jurisprudencijos)

    OL C 368, 2022 9 26, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2022 9 26   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 368/10


    2022 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) S.H. / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov

    (Byla C-627/21) (1)

    (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Mokesčių teisės aktų suderinimas - Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) bendra sistema - Direktyva 2006/112/EB - Sumokėto pirkimo mokesčio, susijusio su nekilnojamojo turto įsigijimu, statyba ir pertvarkymu, atskaitymas - Savo iniciatyva vykdomas apmokestinamojo asmens registracijos kaip PVM mokėtojo panaikinimas - Pirminės atskaitos tikslinimas - Atsakymas į prejudicinį klausimą, kurį galima aiškiai nustatyti iš jurisprudencijos)

    (2022/C 368/14)

    Proceso kalba: rumunų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Curtea de Apel Alba Iulia

    Šalys

    Apeliantas: S.H.

    Kitos apeliacinio proceso šalys: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov

    Rezoliucinė dalis

    2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 16, 184, 186–188 ir 192 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai ir praktika, pagal kuriuos reikalaujama, kad apmokestinamasis asmuo, kurio registracija kaip pridėtinės vertės mokesčio (PVM) mokėtojo buvo panaikinta konkrečiam laikotarpiui dėl to, kad šešis mėnesius iš eilės jo pateiktose PVM deklaracijose nebuvo nurodyta apmokestinamųjų sandorių, patikslintų atskaitytą pirkimo PVM, susijusį su ilgalaikio turto įsigijimu, minėtam apmokestinamajam asmeniui nesuteikiant teisės pateikti įrodymų, kad yra įvykdytos esminės sąlygos, leidžiančios pasinaudoti teise į atskaitymą, motyvuojant tuo, kad egzistuoja nenuginčijama prezumpcija, jog apmokestinamasis asmuo šį turtą naudoja kitais nei ekonominė veikla tikslais.


    (1)  OL C 191, 2022 5 10.


    Top