Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0254

    Byla C-254/16: 2016 m. gegužės 3 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glencore Grain Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

    OL C 296, 2016 8 16, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.8.2016   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 296/19

    2016 m. gegužės 3 d.Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glencore Grain Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

    (Byla C-254/16)

    (2016/C 296/24)

    Proceso kalba: vengrų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

    Šalys pagrindinėje byloje

    Pareiškėja: Glencore Grain Hungary Kft.

    Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar Direktyvos 2006/112 (1) 183 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktą, kuriame numatyta, kad terminas PVM permokai grąžinti pratęsiamas iki patikrinimo akto įteikimo dienos, kai per mokesčių patikrinimo procedūrą, pradėtą per 30 dienų nuo prašymo dėl grąžinimo gavimo, apmokestinamajam asmeniui skiriama bauda už nurodymų nevykdymą?

    2.

    Ar PVM direktyvos 183 straipsnis, atsižvelgiant į mokesčių neutralumo ir proporcingumo principus, draudžia nacionalinės teisės aktą, pagal kurį išmokant sumą pavėluotai nemokamos palūkanos, jeigu per patikrinimą dėl šios sumos išmokėjimo, institucija paskyrė apmokestintajam asmeniui baudą, susijusią su pareiga bendradarbiauti, o patikrinimas, kuris truko keletą metų, užsitęsė dėl su apmokestinamuoju asmeniu iš esmės nesusijusių priežasčių?

    3.

    Ar Direktyvos 2006/112 183 straipsnį ir veiksmingumo principą reikia aiškinti taip, kad prašymas sumokėti palūkanas, susijusias su išskaičiuotais arba negrąžintais mokesčiais taip pažeidžiant Sąjungos teisę, yra tokia subjektinė teisė, kuri kyla tiesiogiai iš pačios Sąjungos teisės, jog Sąjungos teisės pažeidimas yra pakankamas tam, kad juo būtų galima pagrįsti teisę į palūkanas teismuose ir kitose valstybių narių valdžios institucijose?

    4.

    Jeigu atsižvelgdamas į atsakymus į pirmesnius klausimus nacionalinis teismas turėtų nuspręsti pagrindinėje byloje, kad valstybės narės nacionalinės teisės aktai prieštarauja PVM direktyvos 183 straipsniui, ar jo elgesys būtų suderinamas su Sąjungos teise, jeigu jis manytų, jog valstybių narių valdžios institucijų sprendimai atsisakyti išmokėti palūkanas prieštarauja PVM direktyvos 183 straipsniui?

    (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

    Top