This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/155/15
Case C-169/07: Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria) lodged on 30 March 2007 — Hartlauer Handelsgesellschaft mbH v Wiener Landesregierung and Oberösterreichische Landesregierung
Byla C-169/07 2007 m. kovo 30 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hartlauer Handelsgesellschaft mbH prieš Wiener Landesregierung ir Oberösterreichische Landesregierung
Byla C-169/07 2007 m. kovo 30 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hartlauer Handelsgesellschaft mbH prieš Wiener Landesregierung ir Oberösterreichische Landesregierung
OL C 155, 2007 7 7, pp. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.7.2007 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 155/8 |
2007 m. kovo 30 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hartlauer Handelsgesellschaft mbH prieš Wiener Landesregierung ir Oberösterreichische Landesregierung
(Byla C-169/07)
(2007/C 155/15)
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Verwaltungsgerichtshof (Austrija)
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Hartlauer Handelsgesellschaft mbH
Atsakovės: Wiener Landesregierung ir Oberösterreichische Landesregierung
Prejudiciniai klausimai
|
1. |
Ar EB 43 straipsnis (kartu su EB 48 straipsniu) draudžia taikyti nacionalinės teisės normą, pagal kurią privačiai gydymo įstaigai nepriklausomos odontologijos ambulatorijos (dantų ambulatorijos) forma reikalingas leidimas steigtis ir šis leidimas neturi būti išduodamas, jei remiantis nurodyta įstaigos paskirtimi ir numatyta paslaugų pasiūla ir atsižvelgiant į jau egzistuojantį aprūpinimą, kurį užtikrina nepriklausomi su ligonių kasomis sutartis turintys gydytojai, ligonių kasoms priklausančios įstaigos ir su ligonių kasomis sutartis turinčios įstaigos, bei į nepriklausomus dantų gydytojus, turinčius sutartis su ligonių kasomis, nėra poreikio steigti planuojamą dantų ambulatoriją? |
|
2. |
Ar atsakymui į pirmąjį klausimą turi reikšmės tai, kad vertinant poreikį papildomai reikia atsižvelgti į esančią valstybinių, privačių pelno nesiekiančių ir kitų gydymo įstaigų, turinčių sutartis su ligonių kasomis, pasiūlą? |