This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0544
Case C-544/10: Reference for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht (Germany) lodged on 23 November 2010 — Deutsches Weintor eG v Land Rheinland-Pfalz
Byla C-544/10: 2010 m. lapkričio 23 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsches Weintor eG prieš Land Rheinland-Pfalz
Byla C-544/10: 2010 m. lapkričio 23 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsches Weintor eG prieš Land Rheinland-Pfalz
OL C 72, 2011 3 5, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.3.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 72/2 |
2010 m. lapkričio 23 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsches Weintor eG prieš Land Rheinland-Pfalz
(Byla C-544/10)
2011/C 72/03
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Bundesverwaltungsgericht
Šalys pagrindinėje byloje
Kasatorė: Deutsches Weintor eG
Atsakovė kasaciniame procese: Land Rheinland-Pfalz
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar teiginys apie sveikatingumą 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (1), paskiausiai pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 116/2010 (2), 4 straipsnio 3 dalies pirmo sakinio, 2 straipsnio 2 dalies 5 punkto arba 10 straipsnio 3 dalies prasme reikalauja naudingo maistinio ar fiziologinio poveikio, kuriuo siekiama ilgalaikio fizinės būklės pagerėjimo, ar pakanka trumpalaikio, labiausiai maisto produkto vartojimo ir virškinimo laikotarpiu juntamo poveikio? |
2. |
Tuo atveju, jeigu ir tvirtinimas apie trumpalaikį naudingą poveikį gali būti susijęs su sveikatingumu: Ar prielaidai, kad tokį poveikį pagrindžia medžiagos nebuvimas arba mažesnis jos kiekis Reglamento 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 15 konstatuojamosios dalies prasme, pakanka, jeigu teiginyje tik tvirtinama, kad tokios rūšies maisto produktų bendrai sukeliamas ir dažnai neigiamai juntamas poveikis konkrečiu atveju yra nedidelis? |
3. |
Teigiamai atsakius į antrąjį klausimą: Ar su 2007 m. gruodžio 13 d. redakcijos Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 1 dalies 1 pastraipa ir 2007 m. gruodžio 12 d. redakcijos (3) Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 1 dalimi (Laisvė pasirinkti profesiją) bei 16 straipsniu (Laisvė užsiimti verslu) suderinamas draudimas vyno gamintojui arba jo platintojui naudoti reklamą su aptartos rūšies teiginiu apie sveikatingumą, jeigu šis teiginys atitinka tikrovę? |
(1) OL L 404, p. 9.
(2) OL L 37, p. 16.
(3) OL C 303, p. 1.