(1)

Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 571/2014 (2) ipkonazolis patvirtintas kaip veiklioji medžiaga pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 ir įtrauktas į Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 (3) priedo B dalį;

(2)

po to, kai buvo pateikti patvirtinamieji duomenys apie ilgalaikę riziką grūdus lesantiems paukščiams, kaip reikalaujama Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 571/2014 1 straipsnyje kartu su I priedu, pirminė valstybė narė ataskaitos rengėja (Jungtinė Karalystė) (4) atliko duomenų vertinimą, kurį peržiūrėjo valstybės narės ir Europos maisto saugos tarnyba (toliau – Tarnyba). Remdamasi pateikta informacija Tarnyba padarė išvadą, kad ilgalaikė rizika paukščiams dėl tipiško ipkonazolio naudojimo yra didelė (5);

(3)

2018 m. kovo 9 d. Europos cheminių medžiagų agentūros Rizikos vertinimo komitetas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1272/2008 (6) 37 straipsnio 4 dalį priėmė nuomonę (7), kurioje padarė išvadą, kad ipkonazolis, be kita ko, atitinka priskyrimo 1B kategorijos toksiškoms reprodukcijai medžiagoms kriterijus;

(4)

Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2020/1182 (8) atitinkamai iš dalies pakeistas Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 VI priedas ir ipkonazolis priskirtas 1B kategorijos toksiškoms reprodukcijai medžiagoms;

(5)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnio 3 dalies e punkto ii papunktį veiklioji medžiaga gali būti patvirtinta tik tuo atveju, jei augalų apsaugos produktas, kurio sudėtyje jos yra, nedaro nepriimtino poveikio aplinkai, visų pirma netikslinėms rūšims, įskaitant paukščius;

(6)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 II priedo 3.6.4 punktą veiklioji medžiaga turi būti patvirtinta tik tuo atveju, jei ji pagal Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 nuostatas nepriskiriama arba neturi būti priskiriama 1B kategorijos toksiškoms reprodukcijai medžiagoms, nebent tos augalų apsaugos produkte esančios medžiagos poveikis žmonėms siūlomomis realiomis naudojimo sąlygomis yra nežymus;

(7)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 21 straipsnio 1 dalį Komisija informavo valstybes nares, Tarnybą ir pareiškėją, kad, jos nuomone, to reglamento 4 straipsnio 3 dalies e punkto ii papunktyje ir to reglamento II priedo 3.6.4 punkte nustatytų patvirtinimo kriterijų nebegali būti laikomasi, nes nustatyta didelė ilgalaikė rizika paukščiams, ir ipkonazolis klasifikuojamas kaip 1B kategorijos toksiška reprodukcijai medžiaga. Komisija paragino pareiškėją pateikti pastabas;

(8)

pareiškėjas pateikė pastabų ir papildomos informacijos, kurias išnagrinėjo ir įvertino naujoji valstybė narė ataskaitos rengėja Belgija;

(9)

Komisija paprašė Tarnybos atsižvelgti į pareiškėjo pateiktą informaciją, atsižvelgiant į naujosios valstybės narės ataskaitos rengėjos vertinimą, visų pirma į riziką, kurią paukščiams kelia tipiški ipkonazolio naudojimo būdai, ir į tai, ar Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 II priedo 3.6.4 punkte nustatyti reikalavimai dėl nežymaus poveikio žmonėms (per maistą ir ne per maistą daromo poveikio) gali būti laikomi įvykdytais;

(10)

2022 m. vasario 1 d. Tarnyba pateikė Komisijai pareiškimą (9), kuriame nurodė, kad nors ipkonazolio liekanos maisto produktuose neviršija numatytosios 0,01 mg/kg vertės ir todėl tikimasi, kad ipkonazolio poveikis per maistą bus nežymus, dėl pateiktų tyrimų apribojimų kyla neaiškumų dėl poveikio su medžiaga dirbantiems asmenims ir darbuotojams. Visų pirma poveikio su medžiaga dirbantiems asmenims valant įrangą matavimai nebuvo įtraukti į tyrimą, o poveikis pakuojant į maišus buvo sumažintas dėl labai automatizuoto proceso, todėl tyrimo reprezentatyvumas vertinant įprastai taikomą sėklų apdorojimo praktiką visoje Sąjungoje buvo ribotas. Taigi tyrimo nauda nebuvo didelė. Taip pat pateiktas tyrimas su darbuotojais buvo nedidelės vertės, nes į jį buvo įtraukti tik dviejų darbuotojų duomenys. Be to, poveikis vienam iš šių darbuotojų negali būti laikomas nežymiu, net atsižvelgiant į asmeninių apsaugos priemonių naudojimą;

(11)

be to, Tarnyba padarė išvadą, kad ilgalaikė rizika paukščiams dėl tipiško ipkonazolio naudojimo kyla net atsižvelgus į visus atitinkamus rizikos vertinimo patobulinimus;

(12)

Komisija paragino pareiškėją pateikti pastabų dėl Tarnybos pareiškimo ir dėl jos pasiūlymo panaikinti ipkonazolio patvirtinimą dėl Tarnybos nustatytų problemų. Pareiškėjas pateikė savo pastabas ir jos buvo atidžiai išnagrinėtos;

(13)

Komisija mano, kad ipkonazolis nebeatitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnio 3 dalies e punkto ii papunktyje ir to reglamento II priedo 3.6.4 punkte nustatytų patvirtinimo kriterijų;

(14)

todėl tikslinga panaikinti ipkonazolio patvirtinimą;

(15)

todėl Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas, o Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 571/2014 turėtų būti panaikintas;

(16)

valstybėms narėms turėtų būti skirta pakankamai laiko augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra ipkonazolio, registracijai panaikinti;

(17)

tais atvejais, kai valstybės narės augalų apsaugos produktams, kurių sudėtyje yra ipkonazolio, pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 46 straipsnį nustato kokį nors lengvatinį laikotarpį, šis laikotarpis turėtų būti kuo trumpesnis ir ne ilgesnis nei 9 mėnesiai po šio reglamento įsigaliojimo dienos;

(18)

šiuo reglamentu nepanaikinama galimybė pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 7 straipsnį pateikti naują paraišką dėl ipkonazolio patvirtinimo;

(19)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,