This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0475
Case T-475/09: Action brought on 30 November 2009 — ATB Norte v OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
Causa T-475/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
Causa T-475/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
GU C 24 del 30.1.2010, p. 65–65
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.1.2010 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 24/65 |
Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
(Causa T-475/09)
2010/C 24/114
Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo
Parti
Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)
Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]
Conclusioni della ricorrente
— |
Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-500/2008-4; |
— |
Condannare il convenuto (UAMI) alle spese. |
Motivi e principali argomenti
Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.
Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER» (domanda di registrazione n.o 4.934.147), per servizi della classe 35.
Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.
Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.
Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.
Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.
Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.