EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CA0111
Case C-111/09: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 20 May 2010 (reference for a preliminary ruling from the Okresní soud v Chebu — Czech Republic) — Česká podnikatelská pojišťovna as, Vienna Insurance Group v Michal Bilas (Regulation (EC) No 44/2001 — Action brought by an insurer before the court of its place of domicile seeking the payment of an insurance premium by the policyholder, domiciled in a different Member State — Appearance of the defendant entered before the court seised — Jurisdiction not contested and defence as to substance — Entering an appearance conferring jurisdiction)
Causa C-111/09: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 20 maggio 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okresní soud v Chebu — Repubblica ceca) — Česká podnikatelská pojišťovna as, Vienna Insurance Group/Michal Bilas [Regolamento (CE) n. 44/2001 — Ricorso di un assicuratore dinanzi al giudice del proprio domicilio diretto ad ottenere il pagamento del premio assicurativo da parte dell’assicurato domiciliato in un altro Stato membro — Comparizione del convenuto dinanzi al giudice adito — Mancata contestazione del difetto di competenza giurisdizionale e difesa nel merito — Comparizione attributiva di competenza giurisdizionale]
Causa C-111/09: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 20 maggio 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okresní soud v Chebu — Repubblica ceca) — Česká podnikatelská pojišťovna as, Vienna Insurance Group/Michal Bilas [Regolamento (CE) n. 44/2001 — Ricorso di un assicuratore dinanzi al giudice del proprio domicilio diretto ad ottenere il pagamento del premio assicurativo da parte dell’assicurato domiciliato in un altro Stato membro — Comparizione del convenuto dinanzi al giudice adito — Mancata contestazione del difetto di competenza giurisdizionale e difesa nel merito — Comparizione attributiva di competenza giurisdizionale]
GU C 179 del 3.7.2010, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.7.2010 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 179/11 |
Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 20 maggio 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okresní soud v Chebu — Repubblica ceca) — Česká podnikatelská pojišťovna as, Vienna Insurance Group/Michal Bilas
(Causa C-111/09) (1)
(Regolamento (CE) n. 44/2001 - Ricorso di un assicuratore dinanzi al giudice del proprio domicilio diretto ad ottenere il pagamento del premio assicurativo da parte dell’assicurato domiciliato in un altro Stato membro - Comparizione del convenuto dinanzi al giudice adito - Mancata contestazione del difetto di competenza giurisdizionale e difesa nel merito - Comparizione attributiva di competenza giurisdizionale)
(2010/C 179/17)
Lingua processuale: il ceco
Giudice del rinvio
Okresní soud v Chebu
Parti
Ricorrente: Česká podnikatelská pojišťovna as, Vienna Insurance Group
Convenuto: Michal Bilas
Oggetto
Domanda di pronuncia pregiudiziale — Okresní soud v Chebu — Interpretazione degli artt. 13, n. 1, 24 e 26 del regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 2001, n. 44, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (GU 2001, L 12, pag. 1) — Competenza in materia di assicurazioni — Ricorso diretto ad ottenere il pagamento di un premio assicurativo dall’assicurato domiciliato in uno Stato membro diverso da quello dell’assicuratore — Difesa nel merito dell’assicurato dinanzi al foro del domicilio dell’assicuratore
Dispositivo
L’art. 24 del regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 2000, n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, dev’essere interpretato nel senso che il giudice adito, senza che siano state rispettate le regole dettate nella sezione 3 del capitolo II del regolamento medesimo, deve dichiararsi competente qualora il convenuto si costituisca in giudizio e non sollevi eccezione di difetto di competenza giurisdizionale, ove tale costituzione costituisce una proroga tacita della competenza giurisdizionale.