1)

Se l’articolo 34 della direttiva qualifiche (2) debba essere interpretato nel senso che esso osta a una normativa nazionale, come quella di cui all’articolo 7b del Wet inburgering (legge sull’integrazione), in base alla quale ai beneficiari dello status di asilo viene imposto l’obbligo di superare un esame di integrazione civica, a pena di un’ammenda.

2)

Se l’articolo 34 della direttiva qualifiche debba essere interpretato nel senso che esso osta a una normativa nazionale che presuppone che lo stesso beneficiario dello status di asilo si faccia personalmente carico di tutti i costi del programma di integrazione.

3)

Se per rispondere alla seconda questione assuma rilevanza la circostanza che i beneficiari dello status di asilo possono ricevere un prestito statale per pagare le spese dei programmi di integrazione civica e che essi vengono liberati dall’obbligo di rimborsare detto prestito qualora superino nei termini l’esame di integrazione oppure siano stati tempestivamente esentati o dispensati dall’obbligo di integrazione civica.

4)

Qualora l’articolo 34 della direttiva qualifiche consenta di imporre ai beneficiari dello status di asilo un obbligo di superare un esame di integrazione a pena di un’ammenda e consenta che essi sopportino integralmente i costi dei programmi di integrazione civica, se l’ammontare del prestito da rimborsare, eventualmente sommato all’ammenda, pregiudichi o meno la realizzazione dell’obiettivo e l’effetto utile dell’articolo 34 della direttiva qualifiche.