—

una revisione completa della direttiva sul commercio elettronico, basata sugli articoli 53, paragrafo 1, 62 e 114 TFUE, che consti di:

—

uno strumento giuridico del mercato interno basato sull'articolo 114 TFUE, che imponga obblighi ex ante alle piattaforme di grandi dimensioni che fungono da controllori dell'accesso all'ecosistema digitale («operatori sistemici»), integrato da un efficace meccanismo istituzionale di attuazione.

—

chiarire in che misura i nuovi servizi digitali, come ad esempio le reti dei social media, i servizi dell'economia collaborativa, i motori di ricerca, i punti di accesso Wi-Fi, la pubblicità online, i servizi cloud, i servizi di web hosting, i servizi di messaggeria, gli app store, gli strumenti di confronto, i servizi basati sull'IA, le reti di diffusione di contenuti e i servizi relativi al nome di dominio, rientrino nel suo ambito di applicazione;

—

chiarire la natura degli intermediari che offrono servizi di hosting dei contenuti (testi, immagini, video o audio), da un lato, e dei mercati commerciali online (che vendono beni, compresi beni aventi elementi digitali, o servizi), dall'altro;

—

chiarire la differenza tra attività economiche e contenuti o transazioni effettuati a titolo remunerativo, come definito dalla Corte, che comprendono anche le pratiche pubblicitarie e di marketing, da un lato, e le attività e i contenuti non economici, dall'altro;

—

chiarire che cosa rientri nella definizione di «contenuto illegale», precisando che anche una violazione delle norme dell'Unione in materia di protezione dei consumatori, sicurezza dei prodotti o offerta o vendita di prodotti alimentari o di prodotti del tabacco, cosmetici e medicinali contraffatti o prodotti derivati da specie selvatiche rientra nella definizione di contenuti illegali;

—

definire il termine di «operatore sistemico», stabilendo una serie di indicatori chiari che consentano alle autorità di regolamentazione di individuare le piattaforme che detengono un'importante posizione di mercato e che fungono da controllori dell'accesso, svolgendo quindi un ruolo sistemico nell'economia online; tali indicatori potrebbero includere criteri quali, fra gli altri, il fatto che l'impresa operi in larga misura in mercati multilaterali o possa comportare una dipendenza degli utenti e dei consumatori, la dimensione della sua rete (numero di utenti) e la presenza di effetti di rete, gli ostacoli all'ingresso, la solidità finanziaria, la capacità di accedere ai dati, l'accumulo e la combinazione di dati provenienti da fonti diverse, l'integrazione verticale, il suo ruolo di partner inevitabile e l'importanza della sua attività per l'accesso di terzi all'approvvigionamento e ai mercati, ecc.;

—

cercare, ove necessario, di codificare le decisioni della Corte, tenendo in debita considerazione, nel contempo, i molteplici atti normativi che impiegano tali definizioni;

—

i requisiti di informazione di cui agli articoli 5, 6 e 10 della direttiva sul commercio elettronico dovrebbero essere rafforzati;

—

il principio del «Know your Business Customer» («conosci il tuo cliente»), limitato alle relazioni commerciali dirette del fornitore di servizi di hosting, dovrebbe essere introdotto per gli utenti commerciali; i fornitori di servizi di hosting dovrebbero confrontare i dati di identificazione forniti dai loro utenti commerciali con le banche dati dell'UE sull'IVA e sull'identificazione e registrazione degli operatori economici, ove esista un numero IVA o un numero EORI; se un'impresa è esente dall'IVA o dalla registrazione EORI, dovrebbe essere fornita una prova di identificazione; quando un utente commerciale agisce in qualità di agente per altre imprese, dovrebbe dichiararsi come tale; i fornitori di servizi di hosting dovrebbero invitare i propri utenti commerciali ad assicurare che tutte le informazioni fornite siano accurate e aggiornate, fatti salvi cambiamenti, e non dovrebbero essere autorizzati a prestare i propri servizi a utenti commerciali quando tali informazioni siano incomplete o quando il fornitore di servizi di hosting sia stato informato dalle autorità competenti che l'identità dell'utente commerciale è falsa, fuorviante o non valida per altri motivi;

—

la misura dell'esclusione dai servizi di cui sopra dovrebbe applicarsi solo ai rapporti contrattuali tra imprese e non dovrebbe pregiudicare i diritti degli interessati ai sensi del regolamento generale sulla protezione dei dati. Tale misura non dovrebbe pregiudicare la tutela dell'anonimato online per gli utenti diversi dagli utenti commerciali. I nuovi obblighi generali di informazione dovrebbero potenziare ulteriormente gli articoli 5, 6 e 10 della direttiva sul commercio elettronico, al fine di allineare tali misure agli obblighi di informazione previsti nella legislazione di recente adozione, in particolare la direttiva 93/13/CEE (2) («direttiva sulle clausole abusive nei contratti»), la direttiva 2011/83/UE (3) («direttiva sui diritti dei consumatori») e il regolamento sulle relazioni piattaforme/imprese.

—

l'articolo 5 della direttiva sul commercio elettronico dovrebbe essere ulteriormente modernizzato richiedendo ai fornitori di servizi digitali di fornire ai consumatori mezzi di comunicazione diretti ed efficienti, quali moduli di contatto elettronici, chatbot, dispositivi di messaggistica istantanea o il richiamo telefonico, purché le informazioni relative a tali mezzi di comunicazione siano accessibili ai consumatori in modo chiaro e comprensibile.

—

definire clausole contrattuali e condizioni generali chiare e univoche, espresse in un linguaggio semplice e comprensibile;

—

indicare esplicitamente nei termini contrattuali e nelle condizioni generali che cosa si intende per contenuti o comportamenti illegali ai sensi del diritto dell'Unione o nazionale e spiegare le conseguenze giuridiche cui gli utenti dovranno far fronte qualora conservino o carichino consapevolmente contenuti illegali;

—

informare gli utenti di ogni modifica significativa delle condizioni contrattuali e delle condizioni generali che possa incidere sui diritti degli utenti, e fornire una spiegazione al riguardo;

—

garantire che le clausole standard preformulate nei termini contrattuali e nelle condizioni generali, che non sono state negoziate individualmente in anticipo, anche negli accordi di licenza degli utenti finali, inizino con una dichiarazione sintetica basata su un modello armonizzato, che dovrà essere stabilito dalla Commissione;

—

assicurare che la procedura di cancellazione sia altrettanto semplice quanto quella di iscrizione (senza «dark pattern» o altri elementi che influenzino le decisioni dei consumatori);

—

laddove si faccia ricorso a sistemi automatici, precisare in termini chiari e univoci, nelle clausole contrattuali e nelle condizioni generali, gli imput e gli output mirati di tali sistemi automatici e i parametri principali che determinano la graduatoria, nonché i motivi dell'importanza relativa di tali parametri principali rispetto ad altri parametri, in conformità al regolamento sulle relazioni piattaforme/imprese;

—

garantire che i requisiti inerenti alle clausole contrattuali e alle condizioni generali siano conformi e complementari agli obblighi di informazione previsti dal diritto dell'Unione, tra cui quelli sanciti dalla direttiva sulle clausole abusive nei contratti, dalla direttiva sulle pratiche commerciali sleali, dalla direttiva sui diritti dei consumatori quale modificata dalla direttiva (UE) 2019/2161 e al regolamento generale sulla protezione dei dati.

—

Le disposizioni rivedute della direttiva sul commercio elettronico dovrebbero rafforzare gli attuali obblighi di trasparenza per quanto riguarda le comunicazioni commerciali, istituendo il principio della trasparenza nella progettazione e per impostazione predefinita.

—

In linea con gli articoli 6 e 7 della direttiva sul commercio elettronico, le misure da proporre dovrebbero istituire un nuovo quadro relativo a una piattaforma per le relazioni con i consumatori in materia di trasparenza per quanto riguarda la pubblicità online, il «nudging» digitale, il microtargeting, i sistemi di raccomandazione pubblicitaria e il trattamento preferenziale. Tali misure dovrebbero:

—

garantire che i consumatori abbiano il diritto di essere informati se un servizio è abilitato dall'IA, utilizza strumenti decisionali automatizzati, strumenti di apprendimento automatico o strumenti automatizzati di riconoscimento dei contenuti, oltre al diritto di non essere oggetto di una decisione basata unicamente su un trattamento automatizzato e alla possibilità di rifiutare, limitare o personalizzare l'uso di eventuali funzionalità di personalizzazione basate sull'IA, in particolare in vista della classificazione dei servizi;

—

stabilire norme esaustive in materia di non discriminazione e trasparenza degli algoritmi e dei set di dati;

—

garantire che gli algoritmi possano essere spiegati alle autorità competenti, che possono controllare quando hanno motivo di ritenere che sussista una distorsione algoritmica;

—

prevedere una sorveglianza caso per caso e una valutazione periodica dei rischi degli algoritmi da parte delle autorità competenti, nonché un controllo umano sul processo decisionale, al fine di garantire un livello più elevato di protezione dei consumatori; tali requisiti dovrebbero essere coerenti con i meccanismi di controllo umano e gli obblighi di valutazione dei rischi per i servizi di automazione stabiliti nelle norme vigenti, come la direttiva (UE) 2018/958 (4) («direttiva sulla verifica della proporzionalità»), e non dovrebbero costituire una restrizione ingiustificata o sproporzionata alla libera circolazione dei servizi;

—

istituire meccanismi chiari di rendicontabilità, responsabilità e ricorso per far fronte ai potenziali danni derivanti dall'uso di applicazioni basate sull'IA, decisioni automatizzate e strumenti di apprendimento automatico;

—

stabilire il principio della sicurezza fin dalla progettazione e per impostazione predefinita e prevedere diritti e procedure efficaci ed efficienti per gli sviluppatori di IA nei casi in cui gli algoritmi producano decisioni sensibili riguardo alle persone, nonché affrontare e sfruttare adeguatamente l'impatto dei futuri sviluppi tecnologici;

—

garantire la coerenza con la riservatezza, la riservatezza degli utenti e i segreti commerciali;

—

garantire che, quando le tecnologie di IA introdotte sul luogo di lavoro hanno un impatto diretto sulle condizioni di lavoro dei lavoratori che utilizzano i servizi digitali, sia necessaria un'informazione completa per i lavoratori.

—

chiarire che qualsiasi rimozione o disabilitazione dell'accesso a contenuti illegali non dovrebbe ledere i diritti fondamentali e i legittimi interessi degli utenti e dei consumatori e che i contenuti legali dovrebbero rimanere online;

—

migliorare il quadro giuridico tenendo in conto il ruolo centrale svolto dagli intermediari online e da Internet nell'agevolare il dibattito pubblico e la divulgazione gratuita di fatti, opinioni e idee;

—

preservare il principio giuridico di base secondo cui gli intermediari online non dovrebbero essere tenuti direttamente responsabili degli atti dei loro utenti e possono continuare a moderare i contenuti secondo condizioni di servizio eque, accessibili, non discriminatorie e trasparenti;

—

chiarire che una decisione adottata dagli intermediari online in merito alla legalità o meno dei contenuti caricati dagli utenti dovrebbe essere di natura provvisoria, e che gli intermediari online non dovrebbero risponderne, dato che solo i tribunali dovrebbero decidere in ultima istanza quali siano i contenuti illegali;

—

garantire che non sia compromessa la facoltà degli Stati membri di decidere quali contenuti siano illegali ai sensi del diritto nazionale;

—

garantire che le misure che gli intermediari sono chiamati ad adottare siano proporzionate, efficaci e adeguate per contrastare efficacemente i contenuti illegali online;

—

adeguare la severità delle misure che devono essere adottate dai prestatori di servizi alla gravità della violazione;

—

garantire che il blocco dell'accesso a contenuti illegali e la loro rimozione non richiedano il blocco dell'accesso a un'intera piattaforma e servizi altrimenti legali;

—

introdurre una nuova trasparenza e una sorveglianza indipendente delle procedure di moderazione dei contenuti e degli strumenti connessi alla rimozione dei contenuti illegali online; tali sistemi e procedure dovrebbero essere accompagnati da garanzie rigorose in materia di trasparenza e responsabilità ed essere disponibili a fini di audit e verifica da parte di autorità indipendenti.

—

applicarsi ai contenuti o comportamenti illegali online;

—

distinguere tra i diversi tipi di fornitori, settori e/o contenuti illegali e la gravità della violazione;

—

creare procedure facilmente accessibili, affidabili e di facile utilizzo adeguate al tipo di contenuto;

—

consentire agli utenti di notificare facilmente agli intermediari online, per via elettronica, i contenuti o i comportamenti online potenzialmente illegali;

—

chiarire, in modo intelligibile, concetti e processi esistenti quali «reazione celere», «effettiva conoscenza e consapevolezza», «azioni mirate», «formato delle notifiche» e «validità delle notifiche»;

—

garantire che le notifiche non comportino automaticamente la responsabilità giuridica e non impongano l'obbligo di rimozione per determinati elementi del contenuto o per la valutazione della legalità;

—

disporre che le notifiche siano sufficientemente precise e adeguatamente giustificate da consentire al prestatore di servizi che le riceve di adottare una decisione informata e ben ponderata riguardo al seguito da dare alla notifica e specificare i requisiti necessari per garantire che le notifiche contengano tutte le informazioni necessarie per una rapida rimozione dei contenuti illegali;

—

le notifiche dovrebbero comprendere l'ubicazione (l'URL e la marcatura temporale, se del caso) del presunto contenuto illegale in questione, un'indicazione dell'ora e della data in cui è stato commesso il presunto illecito, la motivazione addotta, comprendente una spiegazione dei motivi per cui l'autore della notifica ritiene che il contenuto sia illegale e, se necessario, a seconda del tipo di contenuto, prove supplementari di tale asserzione, e una dichiarazione in buona fede che le informazioni fornite sono esatte;

—

gli autori delle segnalazioni dovrebbero avere la possibilità, ma non l'obbligo, di fornire i propri recapiti nella segnalazione; qualunque sia la loro decisione al riguardo, il loro anonimato dovrebbe essere garantito nei confronti del fornitore dei contenuti; qualora non vengano forniti recapiti è possibile utilizzare l'indirizzo IP o altro mezzo equivalente; le segnalazioni anonime non dovrebbero essere consentite quando riguardano la violazione dei diritti della personalità o dei diritti di proprietà intellettuale;

—

stabilire garanzie per prevenire comportamenti abusivi da parte di utenti che presentino sistematicamente, ripetutamente e in mala fede, notifiche errate o abusive;

—

creare l'obbligo, per gli intermediari online, di verificare il contenuto notificato e di rispondere tempestivamente all'autore della notifica e a chi ha caricato online il contenuto, fornendo una decisione motivata; un tale obbligo di risposta dovrebbe comprendere la motivazione alla base della decisione, le modalità con cui è stata adottata, indicare se la decisione è stata presa da una persona o tramite un processo decisionale automatizzato e contenere informazioni sulla possibilità di ciascuna delle parti di presentare ricorso contro la decisione presso l'intermediario, gli organi giurisdizionali o altre entità;

—

prevedere informazioni e mezzi di ricorso per ricorrere contro la decisione mediante una contronotifica, anche se il contenuto è stato rimosso tramite soluzioni automatizzate, a meno che tale contronotifica sia in conflitto con un'indagine in corso da parte delle autorità di contrasto;

—

garantire che le ingiunzioni giudiziarie emesse in uno Stato membro diverso da quello degli intermediari online non siano affrontate nell'ambito del meccanismo di notifica e intervento.

—

La decisione dell'intermediario online riguardo a se intervenire o meno su contenuti segnalati come illegali dovrebbe contenere una chiara motivazione delle azioni intraprese in merito a un contenuto specifico. L'autore della notifica dovrebbe ricevere una conferma di ricezione della notifica e una comunicazione indicante il seguito che le è stato dato;

—

I fornitori di contenuti segnalati come illegali dovrebbero essere immediatamente informati della notifica e, se del caso, dei motivi e delle decisioni adottate per rimuovere, sospendere o disabilitare l'accesso ai contenuti; tutte le parti dovrebbero essere debitamente informate di tutte le opzioni giuridiche e dei meccanismi disponibili per ricorrere contro tale decisione;

—

Tutte le parti interessate dovrebbero avere il diritto di ricorrere contro la decisione mediante una contronotifica la quale sia soggetta a requisiti chiari e sia corredata di una spiegazione; le parti interessate dovrebbero altresì poter ricorrere a meccanismi extragiudiziali di composizione delle controversie;

—

Il diritto a ricevere notifiche e il diritto degli utenti a emettere una contronotifica prima dell'adozione di una decisione di rimozione di contenuti sono limitati o revocati solo se:

—

Le norme di cui all'articolo 17 della direttiva sul commercio elettronico dovrebbero essere riviste per garantire che siano istituiti meccanismi indipendenti di composizione extragiudiziale delle controversie e siano messi a disposizione degli utenti in caso di controversie relative alla disabilitazione dell'accesso alle opere o ad altri materiali da essi caricati o alla loro rimozione;

—

Il meccanismo di composizione extragiudiziale delle controversie dovrebbe soddisfare determinate norme, in particolare in termini di equità procedurale, indipendenza, imparzialità, trasparenza ed efficacia; tali meccanismi consentono una composizione imparziale delle controversie e non privano l'utente della protezione giuridica prevista dal diritto nazionale, fatto salvo il diritto degli utenti di avvalersi di mezzi di ricorso giurisdizionali efficienti;

—

Se il ricorso e la contronotifica hanno stabilito che l'attività o l'informazione notificate non sono illegali, l'intermediario online dovrebbe ripristinare il contenuto rimosso o sospeso senza indebito ritardo o consentirne il nuovo caricamento da parte dell'utente;

—

Al momento di emettere, contestare o ricevere una notifica, tutte le parti interessate dovrebbero essere informate sia della possibilità di ricorrere a un meccanismo alternativo di composizione delle controversie sia del diritto di adire un tribunale nazionale competente;

—

I meccanismi di composizione extragiudiziale delle controversie non dovrebbero in alcun modo pregiudicare i diritti delle parti interessate di avviare un procedimento giudiziario.

—

il numero di tutte le notifiche ricevute nel quadro del meccanismo di notifica e intervento e i tipi di contenuti cui si riferiscono;

—

il tempo di risposta medio per tipo di contenuto;

—

il numero di rimozioni errate;

—

il tipo di entità che hanno emesso le notifiche (privati, organizzazioni, società, segnalatori attendibili, ecc.) e il numero totale delle loro notifiche;

—

informazioni sulla natura illegale o sul tipo di violazione del contenuto che ne hanno motivato la rimozione;

—

il numero di reclami presentati nei confronti delle decisioni ricevuti dagli intermediari online e il modo in cui sono stati trattati;

—

la descrizione del modello di moderazione dei contenuti applicato dall'intermediario di hosting, nonché di eventuali strumenti automatizzati, comprese informazioni significative sulla logica utilizzata;

—

le misure da essi adottate riguardo agli autori di reati recidivi al fine di garantire che esse siano efficaci per contrastare tali comportamenti sistematicamente abusivi.

—

essere coerenti e complementari rispetto alla riforma della direttiva relativa alla sicurezza generale dei prodotti;

—

coprire tutte le entità che offrono e destinano servizi e/o prodotti ai consumatori nell'Unione, anche laddove esse siano stabilite al di fuori dell'Unione;

—

distinguere i mercati online da altri tipi di prestatori di servizi, comprese altre attività di intermediazione accessorie nell'ambito della stessa attività aziendale; se uno dei servizi forniti da una società soddisfa i criteri necessari per essere considerato un mercato, le norme dovrebbero applicarsi pienamente a tale parte della società, a prescindere dall'organizzazione interna della stessa;

—

garantire che i mercati online chiariscano da quale paese i prodotti sono venduti o i servizi sono forniti, a prescindere dal fatto che essi siano forniti o venduti dal mercato stesso, da terzi o da un venditore stabilito all'interno o all'esterno dell'Unione;

—

garantire che i mercati online rimuovano rapidamente tutte le informazioni fuorvianti note fornite dal fornitore, comprese le garanzie e le dichiarazioni implicite ingannevoli fornite dal fornitore;

—

garantire che i mercati online, che offrono servizi professionali, indichino quando una professione è regolamentata ai sensi della direttiva 2005/36/CE, al fine di consentire ai consumatori di compiere una scelta informata e di verificare, se necessario, presso l'autorità competente pertinente se un professionista soddisfa i requisiti per una specifica qualifica professionale;

—

garantire che i mercati online siano trasparenti e responsabili e cooperino con le autorità competenti degli Stati membri al fine di individuare i casi in cui esistono gravi rischi di prodotti pericolosi e di avvertirli non appena vengano a conoscenza di tali prodotti sulle loro piattaforme;

—

garantire che i mercati online consultino il sistema di informazione rapida sui prodotti non alimentari pericolosi (RAPEX) ed effettuino controlli a campione sui prodotti richiamati e pericolosi e, ove possibile, adottino misure appropriate in relazione ai prodotti interessati;

—

garantire che, una volta che un prodotto sia stato identificato come non sicuro e/o contraffatto dai sistemi di informazione rapida dell'Unione, dalle autorità nazionali di vigilanza del mercato, dalle autorità doganali o dalle autorità di tutela dei consumatori, sia obbligatorio rimuovere rapidamente il prodotto dal mercato e al massimo entro 2 giorni lavorativi dal ricevimento della notifica;

—

garantire che i mercati online informino i consumatori qualora un prodotto da essi ivi acquistato sia stato rimosso dalla loro piattaforma in seguito a una notifica della sua non conformità alle norme dell'Unione in materia di sicurezza dei prodotti e protezione dei consumatori; inoltre dovrebbero informare i consumatori in merito a ogni questione relativa alla sicurezza e a ogni azione necessaria al fine di garantire che i richiami siano effettuati in modo efficace;

—

garantire che i mercati online pongano in essere misure contro i trasgressori recidivi che offrono prodotti pericolosi, in cooperazione con le autorità in linea con il regolamento sulle relazioni piattaforme/imprese, e adottino misure volte a prevenire la ricomparsa di prodotti pericolosi già rimossi;

—

valutare l'opzione di imporre ai fornitori con sede in un paese terzo di stabilire una succursale nell'Unione o di designare un rappresentante legale basato nell'Unione, che possa essere ritenuto responsabile per la vendita ai consumatori europei di prodotti o servizi non conformi alle norme di sicurezza dell'Unione;

—

affrontare la responsabilità dei mercati online per i danni ai consumatori e per la mancata adozione di misure adeguate per rimuovere i prodotti illegali dopo che siano effettivamente venuti a conoscenza di tali prodotti illegali;

—

affrontare la responsabilità dei mercati online quando le piattaforme hanno un'influenza predominante sui fornitori e su elementi essenziali delle transazioni economiche quali i mezzi di pagamento, i prezzi, le condizioni di vendita predefinite, o comportamenti volti ad agevolare la vendita di beni a un consumatore sul mercato dell'Unione, e non vi è alcun produttore, importatore o distributore stabilito nell'Unione che possa essere ritenuto responsabile;

—

affrontare la responsabilità dei mercati online se il mercato online non ha informato il consumatore che un terzo è il fornitore effettivo dei beni o servizi, rendendo in tal modo il mercato contrattualmente responsabile nei confronti del consumatore; la questione della responsabilità dovrebbe essere esaminata anche nel caso in cui il mercato fornisca consapevolmente informazioni fuorvianti;

—

garantire che i mercati online abbiano il diritto di rivalersi nei confronti di un fornitore o di un produttore inadempiente;

—

valutare l'opportunità di ampliare l'impegno assunto da alcuni rivenditori del commercio elettronico e dalla Commissione di, rispettivamente, eliminare più rapidamente i prodotti pericolosi o contraffatti dalla vendita, nell'ambito dei regimi di impegno volontario denominati «Impegno sulla sicurezza dei prodotti» e «Protocollo d'intesa sulla vendita di merci contraffatte via Internet» e indicare quali di tali impegni potrebbero diventare obbligatori.

—

istituire un meccanismo ex ante per evitare (anziché limitarsi a correggere) i fallimenti del mercato causati dagli «operatori sistemici» nel mondo digitale, sulla base del regolamento sulle relazioni piattaforme/imprese; tale meccanismo dovrebbe consentire alle autorità di regolamentazione di imporre misure correttive agli operatori sistemici al fine di rimediare ai fallimenti del mercato, senza dar luogo a una violazione delle norme in materia di concorrenza;

—

conferire alle autorità di regolamentazione il potere di imporre misure correttive proporzionate e ben definite alle società che sono state identificate come «operatori sistemici», sulla base dei criteri stabiliti nell'ambito della legge sui servizi digitali e di un elenco chiuso delle azioni positive e negative che tali imprese sono tenute a rispettare e/o è vietato loro intraprendere; nella sua valutazione d'impatto la Commissione dovrebbe procedere a un'analisi approfondita delle diverse tematiche osservate finora sul mercato, quali:

—

garantire che agli operatori sistemici sia data la possibilità di dimostrare che il comportamento in questione è giustificato;

—

chiarire che alcune misure correttive di regolamentazione dovrebbero essere imposte a tutti gli «operatori sistemici» come gli obblighi di trasparenza riguardo al modo in cui esercitano un'attività economica, in particolare le modalità con cui raccolgono e utilizzano i dati, e il divieto per gli «operatori sistemici» di adottare pratiche volte a rendere più difficile per i consumatori il passaggio o l'utilizzo di servizi tra diversi fornitori, o altre forme di discriminazione ingiustificata che escludono o svantaggiano altre imprese;

—

conferire alle autorità di regolamentazione il potere di adottare misure provvisorie e di infliggere sanzioni agli «operatori sistemici» che non rispettano i diversi obblighi regolamentari loro imposti;

—

riservare alla Commissione il potere di decidere in via definitiva se un prestatore di servizi della società dell'informazione sia un «operatore sistemico» sulla base delle condizioni stabilite nel meccanismo ex ante;

—

consentire agli utenti degli «operatori sistemici» di essere informati, di disattivarsi ed essere in grado di controllare e decidere effettivamente quale tipo di contenuti desiderano vedere; gli utenti dovrebbero essere inoltre adeguatamente informati su tutti i motivi per cui ricevono suggerimenti relativi a contenuti specifici;

—

garantire che siano rispettati i diritti, gli obblighi e i principi del RGPD compresi la minimizzazione dei dati, la limitazione delle finalità, la protezione dei dati fin dalla progettazione e per impostazione predefinita e le motivazioni giuridiche per il trattamento;

—

garantire livelli adeguati di interoperabilità che impongano agli «operatori sistemici» di condividere strumenti, dati, competenze e risorse adeguati utilizzati per limitare i rischi di immobilizzazione degli utenti e dei consumatori e vincolare artificialmente gli utenti a un unico operatore sistemico senza possibilità o incentivi realistici di passare a diverse piattaforme digitali o diversi ecosistemi di Internet nell'ambito di tali misure, mentre la Commissione dovrebbe esaminare diverse tecnologie e norme e protocolli aperti, compresa la possibilità di un'interfaccia tecnica (interfaccia per programmi applicativi) che consenta agli utenti delle piattaforme concorrenti di appoggiarsi agli operatori sistemici e di scambiare informazioni con essa; gli operatori sistemici non possono utilizzare a fini commerciali nessuno dei dati ricevuti da terzi nel corso delle attività di interoperabilità per scopi diversi dall'autorizzazione di tali attività; gli obblighi di interoperabilità non dovrebbero limitare, ostacolare o ritardare la capacità degli intermediari di porre rimedio alle vulnerabilità;

—

garantire che il nuovo meccanismo ex ante non pregiudichi l'applicazione delle regole di concorrenza, anche per quanto riguarda l'autopreferenza e l'integrazione verticale globale, e garantire che entrambi gli strumenti strategici siano completamente indipendenti.