This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TA0290
Case T-290/20: Judgment of the General Court of 30 June 2021 — Ceramica Flaminia v EUIPO — Ceramica Cielo (goclean) (EU trade mark — Invalidity proceedings — EU figurative mark goclean — Absolute ground for refusal — No distinctive character — Article 52(1)(a) and Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 59(1)(a) and Article 7(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001) — Examination of the facts of EUIPO’s own motion — Article 95(1) of Regulation 2017/1001 — No distinctive character acquired through use — Article 52(2) of Regulation No 207/2009 (now Article 59(2) of Regulation 2017/1001))
Causa T-290/20: Sentenza del Tribunale del 30 giugno 2021 — Ceramica Flaminia / EUIPO –Ceramica Cielo (goclean) [«Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo goclean – Impedimento assoluto alla registrazione – Assenza di carattere distintivo – Articolo 52, paragrafo 1, lettera a), e articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 59, paragrafo 1, lettera a), e articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] – Esame d’ufficio dei fatti – Articolo 95, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001 – Assenza di carattere distintivo acquisito in seguito all’uso – Articolo 52, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 59, paragrafo 2, del regolamento 2017/1001)»]
Causa T-290/20: Sentenza del Tribunale del 30 giugno 2021 — Ceramica Flaminia / EUIPO –Ceramica Cielo (goclean) [«Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo goclean – Impedimento assoluto alla registrazione – Assenza di carattere distintivo – Articolo 52, paragrafo 1, lettera a), e articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 59, paragrafo 1, lettera a), e articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] – Esame d’ufficio dei fatti – Articolo 95, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001 – Assenza di carattere distintivo acquisito in seguito all’uso – Articolo 52, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 59, paragrafo 2, del regolamento 2017/1001)»]
GU C 329 del 16.8.2021, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.8.2021 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 329/26 |
Sentenza del Tribunale del 30 giugno 2021 — Ceramica Flaminia / EUIPO –Ceramica Cielo (goclean)
(Causa T-290/20) (1)
(«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio dell’Unione europea figurativo goclean - Impedimento assoluto alla registrazione - Assenza di carattere distintivo - Articolo 52, paragrafo 1, lettera a), e articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 59, paragrafo 1, lettera a), e articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] - Esame d’ufficio dei fatti - Articolo 95, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001 - Assenza di carattere distintivo acquisito in seguito all’uso - Articolo 52, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 59, paragrafo 2, del regolamento 2017/1001)»)
(2021/C 329/34)
Lingua processuale: l'italiano
Parti
Ricorrente: Ceramica Flaminia SpA (Civita Castellana, Italia) (rappresentanti: A. Improda e R. Arista, avvocati)
Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: M. Capostagno, agente)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Ceramica Cielo SpA (Fabrica di Roma, Italia) (rappresentanti: L. Ghedina, L. Gyulai e E. Fassina, avvocati)
Oggetto
Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 16 marzo 2020 (procedimento R 991/2018-2), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra la Ceramica Cielo e la Ceramica Flaminia.
Dispositivo
1) |
Il ricorso è respinto. |
2) |
La Ceramica Flaminia SpA è condannata alle spese. |