Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0109

Causa T-109/17: Ricorso proposto il 21 febbraio 2017 — FCA US/EUIPO — Busbridge (VIPER)

GU C 121 del 18.4.2017, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 121/42

Ricorso proposto il 21 febbraio 2017 — FCA US/EUIPO — Busbridge (VIPER)

(Causa T-109/17)

(2017/C 121/62)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: FCA US LLC (City of Auburn Hills, Michigan, Stati Uniti) (rappresentante: C. Morcom, QC)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Robert Dennis Busbridge (Hookwood, Regno Unito)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Ricorrente

Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea denominativo «VIPER» — Marchio dell’Unione europea n. 3 871 101

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità

Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 01/12/2016 nel procedimento R 554/2016-1

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

annullare le decisioni della divisione di annullamento e della prima commissione di ricorso e rinviare la domanda del sig. Busbridge alla divisione di annullamento affinché quest’ultima adotti le misure opportune;

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivo invocato

—

La commissione di ricorso ha commesso un errore nell’affermare che il sig. Busbridge aveva fornito prova dell’utilizzo relativa al bene coperto da registrazione nel Regno Unito (ossia le «automobili sportive»).

—

La prova fornita dal sig. Busbridge era totalmente inadeguata a provare che l’utilizzo fosse «serio», come richiesto dall’articolo 57, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 207/2009.
Top