Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0102

    Causa T-102/17: Ricorso proposto il 17 febbraio 2017 — Cantina e oleificio sociale di San Marzano/EUIPO — Miguel Torres (SANTORO)

    GU C 121 del 18.4.2017, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.4.2017   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 121/40

    Ricorso proposto il 17 febbraio 2017 — Cantina e oleificio sociale di San Marzano/EUIPO — Miguel Torres (SANTORO)

    (Causa T-102/17)

    (2017/C 121/59)

    Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

    Parti

    Ricorrente: Cantina e oleificio sociale di San Marzano (San Marzano di San Giuseppe, Italia) (rappresentanti: F. Jacobacci e E. Truffo, avvocati)

    Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Spagna)

    Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

    Richiedente il marchio controverso: Ricorrente

    Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo contenente l’elemento denominativo «SANTORO» — Domanda di registrazione n. 12 282 141

    Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione

    Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 1o dicembre 2016, nel procedimento R 2018/2015-2

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    —

    annullare la decisione impugnata;

    —

    condannare l’EUIPO alle spese.

    Motivi invocati

    —

    Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009, erronea interpretazione della giurisprudenza relativa alle questioni di cui trattasi;

    —

    Violazione dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009 e snaturamento di elementi probatori.
    Top