This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0099
Case C-99/16: Judgment of the Court (Third Chamber) of 18 May 2017 (request for a preliminary ruling from the Tribunal de grande instance de Lyon — France) — Jean-Philippe Lahorgue v Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux (CNB), Conseil des barreaux européens (CCBE), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Reference for a preliminary ruling — Freedom to provide services — Directive 77/249/EEC — Article 4 — Practice of the legal profession — Router for accessing the private virtual network for lawyers (RPVA) — Router for RPVA access — Refusal to issue to a lawyer registered at a Bar of another Member State — Discriminatory measure)
Causa C-99/16: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 18 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance de Lyon — Francia) — Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux «CNB», Conseil des barreaux européens «CCBE», Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Rinvio pregiudiziale — Libera prestazione di servizi — Direttiva 77/249/CEE — Articolo 4 — Esercizio della professione di avvocato — Dispositivo di accesso al réseau privé virtuel des avocats (rete privata virtuale degli avvocati) (RPVA) — Dispositivo di accesso «RPVA» — Diniego di rilascio ad un avvocato iscritto ad un ordine forense di un altro Stato membro — Misura discriminatoria)
Causa C-99/16: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 18 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance de Lyon — Francia) — Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux «CNB», Conseil des barreaux européens «CCBE», Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Rinvio pregiudiziale — Libera prestazione di servizi — Direttiva 77/249/CEE — Articolo 4 — Esercizio della professione di avvocato — Dispositivo di accesso al réseau privé virtuel des avocats (rete privata virtuale degli avvocati) (RPVA) — Dispositivo di accesso «RPVA» — Diniego di rilascio ad un avvocato iscritto ad un ordine forense di un altro Stato membro — Misura discriminatoria)
GU C 239 del 24.7.2017, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 18/05/2017
- Date lodged:
- 19/02/2016
- Author:
- Corte di giustizia
- Form:
- Informazioni giudiziarie
- Authentic language:
- francese
- Type of procedure:
- Domanda pregiudiziale
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62016CJ0099
- Instruments cited in case law:
- Link
|
24.7.2017 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 239/12 |
Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 18 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance de Lyon — Francia) — Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux «CNB», Conseil des barreaux européens «CCBE», Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
(Causa C-99/16) (1)
((Rinvio pregiudiziale - Libera prestazione di servizi - Direttiva 77/249/CEE - Articolo 4 - Esercizio della professione di avvocato - Dispositivo di accesso al réseau privé virtuel des avocats (rete privata virtuale degli avvocati) (RPVA) - Dispositivo di accesso «RPVA» - Diniego di rilascio ad un avvocato iscritto ad un ordine forense di un altro Stato membro - Misura discriminatoria))
(2017/C 239/16)
Lingua processuale: il francese
Giudice del rinvio
Tribunal de grande instance de Lyon
Parti
Ricorrente: Jean-Philippe Lahorgue
Convenuti: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux «CNB», Conseil des barreaux européens «CCBE», Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
Con l’intervento di: Ministère public
Dispositivo
Il rifiuto di fornire un dispositivo di accesso al réseau privé virtuel des avocats (rete privata virtuale degli avvocati), emesso dalle autorità competenti nei confronti di un avvocato debitamente iscritto ad un ordine forense di un altro Stato membro, per il solo motivo che tale avvocato non è iscritto presso un foro del primo Stato membro in cui intende esercitare la sua professione in qualità di libero prestatore di servizi, nei casi in cui l’obbligo di agire di concerto con un altro avvocato non è imposto dalla legge, costituisce una restrizione alla libera prestazione di servizi ai sensi dell’articolo 4 della direttiva 77/249/CEE del Consiglio, del 22 marzo 1977, intesa a facilitare l’esercizio effettivo della libera prestazione di servizi da parte degli avvocati, in combinato disposto con l’articolo 56 TFUE e con l’articolo 57, terzo comma, TFUE. Spetta al giudice del rinvio verificare se tale rifiuto, alla luce del contesto in cui è opposto, risponda realmente agli obiettivi di tutela dei consumatori e di buona amministrazione della giustizia, che possono giustificarlo, e se le conseguenti restrizioni non appaiano sproporzionate rispetto a tali obiettivi.
