13.8.2011   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 238/3

—

annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea 16 dicembre 2010 nelle cause riunite T-231/06 e T-237/06;

—

statuire direttamente sulla causa annullando la decisione della Commissione 22 giugno 2006, 2008/136/CE (1), in quanto la Commissione vi ha constatato che un importo di EUR 42,457 milioni deve essere qualificato come aiuto nuovo e va recuperato come parte di una somma totale di EUR 76,327 milioni (maggiorata degli interessi);

—

condannare la Commissione alle spese, comprese quelle del procedimento dinanzi al Tribunale.

1)

per decidere che il trasferimento costituisce un aiuto nuovo, il Tribunale si è basato a torto sul fatto che l’art. 109 a della Mediawet è stato introdotto dopo l’entrata in vigore del Trattato;

2)

per decidere che il trasferimento costituisce un aiuto nuovo, il Tribunale si è basato a torto sul criterio secondo cui detto aiuto corrisponde a «esigenze precise» (dell’emittente pubblica);

3)

per decidere che il trasferimento costituisce un aiuto nuovo, il Tribunale si è basato a torto sul fatto che l’emittente pubblica ha così beneficiato di una sovracompensazione (complementare). L’entità di un’eventuale sovracompensazione non è decisiva per la questione se il trasferimento costituisca un aiuto nuovo. La valutazione del Tribunale in ogni caso è stata insufficientemente motivata;

4)

il Tribunale ha deciso a torto che, quanto alla questione se il trasferimento costituisca un aiuto nuovo, la provenienza del trasferimento è priva di importanza. Il Tribunale ignora così la distinzione tra aiuto nuovo e aiuto esistente. La valutazione del Tribunale in ogni caso è stata insufficientemente motivata;

5)

il Tribunale ha insufficientemente motivato il fatto che non sia ammissibile che le riserve trasferite provengano dal finanziamento annuale dell’emittente pubblica e quindi da un aiuto esistente;

6)

il Tribunale ha deciso senza sufficiente motivazione che i mezzi riservati provengono dai finanziamenti ad hoc e costituiscono quindi un aiuto nuovo;

7)

anche qualora le affermazioni controverse del Tribunale debbano essere considerate nel loro nesso reciproco, le stesse non possono portare alla conclusione che il trasferimento costituisce un aiuto nuovo.