Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010CN0518

    Causa C-518/10: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) il 2 novembre 2010 — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents

    GU C 13 del 15.1.2011, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    02/11/2010
    Author:
    Corte di giustizia
    Form:
    Informazioni giudiziarie
    Authentic language:
    inglese
    Type of procedure:
    Domanda pregiudiziale
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • request for interpretation 32009R0469 articolo 3 A
    Instruments cited in case law:
    Link

    15.1.2011   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 13/21

    Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) il 2 novembre 2010 — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents

    (Causa C-518/10)

    ()

    2011/C 13/39

    Lingua processuale: l’inglese

    Giudice del rinvio

    Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

    Parti

    Appellanti: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

    Appellato: Comptroller-General of Patents

    Questioni pregiudiziali

    Se — qualora i criteri per stabilire se un prodotto sia «protetto da un brevetto di base in vigore» ai sensi dell’art. 3, lett. a), del regolamento (1) [n. 469/2009] includano la valutazione o consistano nella valutazione se la fornitura del prodotto violi il brevetto di base — comporti una qualche differenza ai fini di tale analisi il fatto che la violazione consista in una violazione indiretta o a titolo di concorso ai sensi dell’art. 26 dell’Accordo sul brevetto comunitario, attuato nel Regno Unito dall’art. 60, n. 2, del Patents Act 1977, e dalle corrispondenti disposizioni contenute nelle legislazioni di altri Stati membri della Comunità.

    (1)  Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 6 maggio 2009, n. 469, sul certificato protettivo complementare per i medicinali (GU L 152, pag. 1).

    Top