EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0256
Case T-256/21: Action brought on 15 May 2021 — Domator24.com Paweł Nowak v EUIPO — Siwek and Didyk (Chairs)
T-256/21. sz. ügy: 2021. május 15-én benyújtott kereset – Domator24.com Paweł Nowak kontra EUIPO – Siwek és Didyk (fotelek)
T-256/21. sz. ügy: 2021. május 15-én benyújtott kereset – Domator24.com Paweł Nowak kontra EUIPO – Siwek és Didyk (fotelek)
HL C 278., 2021.7.12, p. 53–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2021.7.12. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 278/53 |
2021. május 15-én benyújtott kereset – Domator24.com Paweł Nowak kontra EUIPO – Siwek és Didyk (fotelek)
(T-256/21. sz. ügy)
(2021/C 278/73)
A keresetlevél nyelve: lengyel
Felek
Felperes: Domator24.com Paweł Nowak (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselő: T. Gawliczek jogtanácsos)
Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Piotr Siwek (Gdańsk, Lengyelország), Sebastian Didyk (Gdańsk)
Az EUIPO előtti eljárás adatai
A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes.
A vitatott formatervezési minta: 3 304 021–0001. sz. közösségi formatervezési minta (fotelek).
Az EUIPO előtti eljárás: megsemmisítési eljárás.
A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2021. március 15-én hozott határozata (R 1275/2020-3. sz. ügy).
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
|
— |
kötelezze a pervesztes felet az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás költségeinek, valamint – az eljárási szabályzat 190. cikkének (2) bekezdése alapján – a felperesnek az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárás során szükségszerűen felmerült költségeinek viselésére; |
|
— |
amennyiben a beavatkozó felek részt vesznek az eljárásban, őket kötelezze saját költségeik viselésére. |
Jogalapok
|
— |
A 6/2002/EK tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdése b) pontja és 7. cikke (1) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése, mivel a fellebbezési tanács megállapította, hogy a formatervezési minta a bejelentés napján nem rendelkezett egyéni jelleggel; |
|
— |
a 6/2002/EK tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdése b) pontja és 7. cikke (1) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése, mivel a fellebbezési tanács megállapította, hogy az ügyben bizonyítékként hivatkozott korábbi formatervezési minta a rendes üzletvitel során a játékágazat szakmai körei számára kellően ismertté válhatott; |
|
— |
A bizonyítási teher megosztására vonatkozó szabály megsértése; |
|
— |
A bizonyítékok szabad értékelésére vonatkozó szabály megsértése; |
|
— |
A 6/2002/EK tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdése b) pontja, 6. cikke (1) bekezdése b) pontja és 6. cikke (2) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése; |
|
— |
A 6/2002/EK tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdése b) pontja és 6. cikke (1) bekezdése b) pontja együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése. |