Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CN0320

    C-320/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (tizedik kibővített tanács) T-379/20. sz., Ryanair kontra Bizottság (SAS, Svédország; Covid-19) ügyben 2021. április 14-én hozott ítélete ellen a Ryanair DAC által 2021. május 21-én benyújtott fellebbezés

    HL C 349., 2021.8.30, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2021.8.30.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 349/16


    A Törvényszék (tizedik kibővített tanács) T-379/20. sz., Ryanair kontra Bizottság (SAS, Svédország; Covid-19) ügyben 2021. április 14-én hozott ítélete ellen a Ryanair DAC által 2021. május 21-én benyújtott fellebbezés

    (C-320/21. P. sz. ügy)

    (2021/C 349/20)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Fellebbező: Ryanair DAC (képviselők: E. Vahida és F.-C. Laprévote avocats, S. Rating abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis dikigoros és V. Blanc avocate)

    A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Francia Köztársaság, Svéd Királyság, SAS AB

    A fellebbező kérelmei

    A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

    helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

    mondja ki az EUMSZ 263. és EUMSZ 264. cikkel összhangban, hogy az SA.57061 (2020/N) – Svédország – A COVID-19 járvány által a Scandinavian Airlines számára okozott károk megtérítése állami támogatásról szóló 2020. április 24-i C(2020) 2784 final bizottsági határozat érvénytelen;

    kötelezze a Bizottságot saját költségeinek és a Ryanair részéről felmerült költségek viselésére, valamint kötelezze az elsőfokú eljárásba és a jelen fellebbezési eljárásba adott esetben beavatkozó feleket saját költségeik viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező hat jogalapra hivatkozik.

    Első jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező azon kereseti kérelmének elutasításával, hogy a Bizottság megsértette azt a követelményt, amely szerint az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja alapján nyújtott támogatás nem egyetlen károsult által elszenvedett károk helyreállítására szolgál.

    Második jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdése b) pontjának és az arányosság elvének a COVID-19 világjárvány által az SAS számára okozott kár kapcsán történő alkalmazása során.

    Harmadik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező azon kereseti kérelmének elutasításával, hogy igazolatlanul megsértették a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

    Negyedik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket a fellebbezőnek a letelepedés szabadságának és a szolgáltatásnyújtás szabadságának megsértésére vonatkozó kereseti kérelmének elutasításával.

    Ötödik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket a hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztása vonatkozásában.

    Hatodik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket az indokolási kötelezettség elmulasztása vonatkozásában.


    Top