Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0331

    C-331/16. sz. ügy: A Middelburgban tárgyalást tartó Rechtbank Den Haag (Hollandia) által 2016. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

    HL C 326., 2016.9.5, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.9.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 326/11


    A Middelburgban tárgyalást tartó Rechtbank Den Haag (Hollandia) által 2016. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

    (C-331/16. sz. ügy)

    (2016/C 326/20)

    Az eljárás nyelve: holland

    A kérdést előterjesztő bíróság

    A Middelburgban tárgyalást tartó Rechtbank Den Haag

    Az alapeljárás felei

    Felperes: K.

    Alperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1)

    Lehetővé teszi-e a 2004/38/EK irányelv (1) 27. cikkének (2) bekezdése, hogy valamely olyan uniós polgárt, akivel kapcsolatban – mint a jelen ügyben – jogerősen megállapítást nyert, hogy alkalmazandó tekintetében a menekültügyi egyezmény 1. cikke F. pontjának a) és b) alpontja, azért nyilvánítsanak nemkívánatos személynek, mert az egyezmény említett rendelkezésének tárgyát képező bűncselekmények különösen súlyos volta miatt abból kell kiindulni, hogy a társadalom valamely alapvető érdekére jelentett veszély jellegénél fogva tartósan közvetlen?

    2)

    Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Hogyan kell a tervezett nemkívánatos személynek nyilvánítás keretében megvizsgálni, hogy azon fent említett uniós polgár magatartását, akire alkalmazandónak nyilvánították a menekültügyi egyezmény 1. cikke F. pontjának a) és b) alpontját, a társadalom valamely alapvető érdekére jelentett valódi, közvetlen és kellően súlyos veszélynek kell-e tekinteni? Mekkora jelentőséggel bír ennek körében az, hogy az 1. cikk F. pontja szerinti, a jelen ügyben szereplőkhöz hasonló cselekmények elkövetésére a távoli múltban – jelen esetben 1992 és 1994 között – került sor?

    3)

    Mekkora jelentőséggel bír az arányosság elve azon kérdés értékelése körében, hogy nemkívánatos személynek nyilvánítható-e valamely olyan uniós polgár, akire – mint a jelen ügyben – alkalmazandónak nyilvánították a menekültügyi egyezmény 1. cikke F. pontjának a) és b) alpontját? Figyelembe kell-e venni ebben az összefüggésben – vagy ettől függetlenül – a tartózkodási irányelv 28. cikkének (1) bekezdésében említett tényezőket? Az említett irányelv 28. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerinti, a fogadó tagállam területén történő tízéves tartózkodás időszakát is figyelembe kell-e venni ebben az összefüggésben, vagy ettől függetlenül? Teljes mértékben figyelembe kell-e venni a 2004/38 irányelv jobb átültetéséhez és alkalmazásához nyújtott iránymutatás (COM (2009)313) 3.3. pontjában említett tényezőket?


    (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (EGT vonatkozású szöveg) (HL 2004. L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL 2009. L 274., 47. o.).


    Top