This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0168
Case T-168/15: Action brought on 1 April 2015 — Hellenic Republic v Commission
T-168/15. sz. ügy: 2015. április 1-jén benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság
T-168/15. sz. ügy: 2015. április 1-jén benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság
HL C 245., 2015.7.27, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.7.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 245/29 |
2015. április 1-jén benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság
(T-168/15. sz. ügy)
(2015/C 245/35)
Az eljárás nyelve: görög
Felek
Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou és Α. Ε. Vasilopoulou)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
semmisítse meg a Bizottságnak „a 2007–2013 közötti időszakra szóló görögországi mezőgazdasági fejlesztési programmal, továbbá a 2014. január 1. és 2014. március 31., valamint a 2014. április 1. és 2014. június 30. közötti időszakok során felmerült kiadásokkal CCI 2007 GR 06 RPO 001 kapcsolatos időközi kifizetések csökkentéséről szóló”, 2 75 118,75 EUR, illetve 2 9 40 050 EUR összegre vonatkozó 2015. január 26-i végrehajtási határozatát, amelyről az értesítés a C(2015) 252 végleges dokumentummal történt. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
|
1. |
Az első, arra a körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatot a 2006. június 21-i 883/2006 bizottsági rendelet (1) 16. cikke (4) bekezdésének téves értelmezésével és alkalmazásával, valamint a Bizottság időbeli hatáskörének és az e rendelkezésben meghatározott lényeges eljárási szabályoknak a megsértésével fogadták el. |
|
2. |
A második, arra a körülményre alapított jogalap, hogy a határozatot az 1306/2013 rendelet (2) 41. cikke (1) bekezdésének téves értelmezésével és alkalmazásával fogadták el. |
|
3. |
A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen értelmezte és alkalmazta az 1290/2005 rendelet (3) 26. cikkének (5) bekezdését, 27. cikke (3) és (4) bekezdését, az 1306/2013 rendelet 36. cikkének (5) bekezdését és 41. cikkének (3) bekezdését, továbbá hogy megsértette a ne bis in idem elvét, a bizalomvédelem elvét, valamint a Görög Köztársaság meghallgatáshoz és védelemhez való jogát. |
|
4. |
A negyedik, arra a körülményre alapított jogalap, hogy a bizottsági határozatot az 1290/2005 rendelet 27. cikke (4) bekezdésének, valamint az 1306/2013 rendelet 41. cikke (3) bekezdésének téves értelmezésével és alkalmazásával, továbbá az arányosság elvének megsértésével fogadták el. |
|
5. |
Az ötödik, arra a körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatot az 1290/2005 rendelet 27. cikke (4) bekezdésének, valamint az 1306/2013 rendelet 41. cikke (3) bekezdésének téves értelmezésével és alkalmazásával, továbbá a vis maior és a rendkívüli körülmények fogalmának megsértésével fogadták el. |
(1) Az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek az EMGA és az EMVA keretében a kifizető ügynökségek számlavezetésére, a kiadásigazoló és a bevételi nyilatkozatokra, valamint a kiadások visszatérítési feltételeire vonatkozó részletes alkalmazási szabályairól szóló, 2006. június 21-i 883/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 171., 1. o.).
(2) A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 347., 549. o.)
(3) A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 209., 1. o.)