Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010CN0452

    C-452/10. P. sz. ügy: A T-335/08. sz., BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélet ellen a BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) által 2010. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés

    HL C 317., 2010.11.20, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.11.2010   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 317/22

    A T-335/08. sz., BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélet ellen a BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) által 2010. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés

    (C-452/10. P. sz. ügy)

    ()

    2010/C 317/39

    Az eljárás nyelve: olasz

    Felek

    Fellebbezők: BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (képviselő(k): R. Silvestri G. Escalar és M. Todino ügyvédek)

    A másik/többi fél az eljárásban: az Európai Bizottság

    A fellebbezők kérelmei

    A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

    —

    Semmisítse meg egészében az Európai Unió Törvényszéke (ötödik tanács) T-335/08. sz., BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítéletét, amelyet 2010. július 1-jén telefax útján kézbesítettek (HL C 221., 39. o., 2010. augusztus 14.), továbbá ennek érdekében

    i.

    adjon helyt az első fokon előterjesztett keresetben kifejtett kereseti kérelmeknek, amelyek „a társasági átszervezésen átesett egyes hitelintézeteknek nyújtott adóösztönzőket” illetően Olaszország által végrehajtott C 15/07 (ex NN 20/07) állami támogatásról szóló 2008. március 11-i 2008/711/EK bizottsági határozat (HL L 237., 70. o.) megsemmisítésére irányulnak, vagy

    ii.

    másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy azt az utóbbi a Bíróság végzésének fényében vizsgálja újra;

    —

    kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    1.

    A Törvényszék nem végzett komoly törvényességi felügyeletet a bizottsági határozat tekintetében, mivel elutasította annak megvizsgálását, hogy a Bizottság azon döntése, hogy nem veszi figyelembe az érintett vállalkozások/jogi személyek helyzetét a szankcionált rendszer szelektív jellegének meghatározása érdekében;

    2.

    A Törvényszék elferdítette a Bíróság azon ítélkezési gyakorlatát, amely elfogadja valamely adózási intézkedés sajátos jellegének igazolását az általános adórendszer logikájának fényében, amelyet kizárólag a Bizottság által a saját határozatában javasolt feltételek saját értékelésének paramétereiként fogad el;

    3.

    A Törvényszék elferdítette a Bíróság a valamely állami támogatás szelektív jellegének követelményére vonatkozó ítélkezési gyakorlatát, amely szerint valamely adózási intézkedés szelektív jellegét pusztán azon hatásokra tekintettel kell értékelni, amelyeket ezen intézkedés az adózás szempontjából kiválthat;

    4.

    A Törvényszék elferdítette a tényeket azzal, hogy tévesen állapította meg, hogy az általános adókiigazítási rendszer nem teszi lehetővé a vállalkozások részére, hogy azon társasági eszközátruházásokkal érintett eszközöknek az eszközátadás során kapott mérlegben feltüntetett magasabb értékét az adózási szempontból jóváírt értékhez igazítsák;

    5.

    Végül a Törvényszék jogellenesen helyettesítette a Bizottság álláspontját a sajátjával oly módon, hogy a megtámadott bizottsági határozatot alátámasztó indokolást újfent kidolgozta.
    Top