Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CN0204

C-204/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-472/07. sz., Enercon GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2010. február 3-án hozott ítélete ellen az Enercon GmbH által 2010. április 28-án benyújtott fellebbezés

HL C 179., 2010.7.3, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2010.7.3.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/21


A Törvényszék (hatodik tanács) T-472/07. sz., Enercon GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2010. február 3-án hozott ítélete ellen az Enercon GmbH által 2010. április 28-án benyújtott fellebbezés

(C-204/10. P. sz. ügy)

(2010/C 179/36)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Enercon GmbH (képviselők: J. Mellor barrister, R. Böhm Rechtsanwalt)

Többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Hasbro Inc.

A fellebbező kérelmei

A Bíróság adjon helyt a Törvényszék ítélete ellen benyújtott fellebbezésének és helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét, helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács határozatát és — amennyiben szükséges — a felszólalási osztály határozatát;

a Bíróság (amennyiben szükséges) utalja vissza az ügyet az OHIM elé a felszólalásra vonatkozó kérdések újabb megfontolása céljából;

a Bíróság kötelezze a beavatkozót és az OHIM-ot a fellebbező részéről a fellebbezés során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a fellebbezési tanács határozatában szereplő azon hibákat, amelyek a felszólalási osztály egyébként jogellenes határozatán alapultak. Különösen teljes mértékben figyelmen kívül hagyta, hogy (a) a Medion-ügyben hozott ítélet (1) egy olyan kivételes helyzetre vonatkozott, amikor nem érvényesült az az általános szabály, miszerint az átlagfogyasztó a védjegyet általában az összbenyomás alapján észleli, azonban (b) ebben az esetben nem állt fenn egyetlen olyan körülmény sem, amely e kivételes megközelítésmód igazolására elegendő lett volna. Az ebben az esetben szereplő korábbi védjegy egyetlen alkotóelemének sem volt „önálló megkülönböztető pozíciója”.

Ezen túlmenően a fellebbező azt állítja, hogy a Medion-féle elvnek a hasonlóság értékelésének korai szakaszában való téves alkalmazása miatt az összetéveszthetőség átfogó értékelésére nem fordítottak megfelelő figyelmet.


(1)  HL C 106., 2004.4.30., 31. o.


Top