(1)

A Tanács a 412/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelettel (3) (a továbbiakban: eredeti rendelet) 2013. május 13-án végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó asztali és konyhai kerámiaáruk (a továbbiakban: érintett termék) uniós behozatalára.

(2)

Az (EU) 2016/1036 rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően a Bizottság az eredeti rendelet intézkedéseit 2019. július 12-én az (EU) 2019/1198 végrehajtási rendelettel további öt évvel meghosszabbította.

(3)

Egy, az alaprendelet 13. cikkének (3) bekezdése szerinti kijátszásellenes vizsgálatot követően a Bizottság 2019. november 28-án az (EU) 2019/2131 bizottsági végrehajtási rendelettel (4) módosította az (EU) 2019/1198 végrehajtási rendeletet.

(4)

Az alaprendelet 17. cikkével összhangban az eredeti vizsgálat során mintavételt alkalmaztak a Kínában működő exportáló gyártók vizsgálata érdekében.

(5)

A Bizottság a mintában szereplő kínai exportáló gyártók esetében az asztali és konyhai kerámiaáruk behozatala tekintetében 13,1 %-tól 18,3 %-ig terjedő vámtételű egyedi dömpingellenes vámot vetett ki. A mintában nem szereplő együttműködő exportáló gyártók tekintetében 17,9 %-os vámtétel került kivetésre. A mintában nem szereplő együttműködő exportáló gyártókat az (EU) 2019/2131 végrehajtási rendelet 1. melléklete sorolja fel. Emellett a Bizottság a nem jelentkező vagy a vizsgálatban nem együttműködő kínai vállalatoktól érkező érintett termékre 36,1 %-os országos hatályú vámtételt állapított meg.

(6)

Az (EU) 2019/1198 végrehajtási rendelet 2. cikke értelmében amennyiben egy új, Kínában működő exportáló gyártó kielégítően bizonyítja a Bizottság előtt az alábbiakat, a Bizottság a rendelet 1. mellékletét módosíthatja úgy, hogy az új exportáló gyártót a mintában nem szereplő együttműködő vállalatokra alkalmazott 17,9 %-os súlyozott átlagos vámtétel hatálya alá vonja:

(7)

A Chaozhou Jingmei Craft Products Co., Ltd. vállalat (a továbbiakban: Jingmei vagy kérelmező) új exportáló gyártóként való figyelembevétel iránti kérelmet nyújtott be a Bizottsághoz, hogy ezáltal a mintában nem szereplő együttműködő kínai exportáló gyártókra alkalmazandó, 17,9 %-os vámtétel hatálya alá tartozzon. A kérelmező azt állította, hogy az (EU) 2019/1198 végrehajtási rendelet 2. cikkében meghatározott mindhárom feltételnek (a továbbiakban: új exportáló gyártóként való figyelembevételhez szükséges feltételek) megfelel.

(8)

Annak megállapítása érdekében, hogy a kérelmező teljesíti-e a kérelmezés feltételeit, a Bizottság elsőként kérdőívet küldött a kérelmezőnek, amelyben arra vonatkozó bizonyítékokat kért, hogy teljesülnek a kérelmezés feltételei.

(9)

A kérdőívre adott válaszok elemzését követően a Bizottság további tájékoztatást és alátámasztó bizonyítékokat kért, amelyeket a kérelmező benyújtott.

(10)

A Bizottság törekedett minden olyan információ ellenőrzésére, amelyet szükségesnek ítélt annak megállapításához, hogy a kérelmező megfelel-e az új exportáló gyártóként való figyelembevételhez szükséges feltételeknek. E célból a Bizottság elemezte a kérelmező által a kérdőívre és a hiánypótlást kérő levelekre adott válaszában benyújtott bizonyítékokat, és megtekintett több online adatbázist, köztük az Orbist (5), a D&B-t (6), a Qichachát, az Aiqichát, a Baidut (7), a vállalat Alibaba honlapját, valamint más nyilvánosan elérhető forrásokat. Ezzel párhuzamosan a Bizottság az uniós gazdasági ágazat szereplőit is tájékoztatta a szóban forgó kérelemről, és felkérte őket, hogy szükség esetén tegyék meg észrevételeiket. Az uniós gazdasági ágazat szereplői észrevételeket tettek, amelyeket a Bizottság megvizsgált.

(11)

Ami az (EU) 2019/1198 végrehajtási rendelet 2. cikkének a) pontjában foglalt feltételt illeti, nevezetesen, hogy a kérelmező nem exportálta az érintett terméket az Unióba az intézkedések alapjául szolgáló vizsgálati időszakban, azaz 2011. január 1. és 2011. december 31. között (a továbbiakban: az eredeti vizsgálati időszak), a Bizottság a vizsgálat során megállapította, hogy a kérelmező a szóban forgó időszakban nem exportálta az érintett terméket.

(12)

A kérelmező 1993-ban alapított vállalat, amelyről azonban megállapítást nyert, hogy az érintett terméket csak egy alkalommal exportálta az Unióba, 2012-ben – tehát az eredeti vizsgálati időszakot követően –, közvetett értékesítés formájában egy ausztrál kereskedő részére, ám az árut közvetlenül ezen ausztrál kereskedő ír végfelhasználója (Dublin, Írország) részére postázva. Ezt a közvetett értékesítést a benyújtott szállítási és egyéb dokumentumok alátámasztották. Mivel az említett ausztrál kereskedő a kérelmező fontos vevője volt, és a Bizottság ki akarta zárni annak lehetőségét, hogy az eredeti vizsgálati időszak alatt bármely más esetben is történhetett ilyen közvetett értékesítés az említett ausztráliai kereskedő útján, kérte a Jingmei és az ausztráliai kereskedő között 2011-ben bonyolított összes ügylet teljes dokumentációjának benyújtását. A Bizottság nem talált arra vonatkozó bizonyítékot, hogy ezen ügyletek között lett volna az Unióba történő közvetett értékesítés.

(13)

A Bizottság ellenőrizte továbbá a kérelmező valamennyi releváns számviteli nyilvántartását az eredeti vizsgálati időszakra vonatkozóan, ideértve az eredménykimutatásokat, a héabevallásokat, az értékesítési főkönyveket, az értékesítési nyilvántartásokat, a fő üzleti jövedelmekre vonatkozó főkönyvi adatokat, az ausztrál kereskedő által fizetendő számlák alszámláit, valamint a Golden Tax Systemet. Mindezek ellenőrzése videofájlok, képernyőfotók, fizikai számviteli könyvekről készült fényképek és informatikai rendszerekből származó közvetlen kivonatok segítségével történt, a bejelentett adatokkal összevetve. Ezek az ellenőrzések nem tártak fel semmilyen, az Unióba irányuló exportértékesítést 2011-ben. A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a kérelmező a kért, nagyon részletes információk maradéktalan benyújtásával – amelyeket a Bizottság konzisztensnek, teljesnek és egyértelműnek talált – bizonyította, hogy az eredeti vizsgálati időszakban nem exportált az Unióba.

(14)

Következésképpen a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a kérelmező megfelel az (EU) 2019/1198 végrehajtási rendelet 2. cikkének a) pontjában meghatározott feltételnek.

(15)

Az (EU) 2019/1198 végrehajtási rendelet 2. cikkének b) pontjában meghatározott feltétel tekintetében, mely szerint a kérelmező nem áll kapcsolatban olyan exportáló gyártóval, amely az eredeti vizsgálati időszakban exportálta az érintett terméket az Unióba, a Bizottság a vizsgálat során megállapította, hogy a Jingmei nem áll kapcsolatban a dömpingellenes intézkedések hatálya alá tartozó kínai exportáló gyártók egyikével sem. Az eredeti vizsgálati időszakban a kérelmezőnek három részvényese volt, köztük két természetes személy. Megállapítást nyert, hogy a természetes személyek egyike sem állt kapcsolatban a dömpingellenes intézkedések hatálya alá tartozó kínai exportáló gyártókkal. A harmadik részvényessel – egy jogi személlyel – kapcsolatban nem nyert megállapítást, hogy az érintett termékkel kereskedne, vagy kapcsolatban állna a dömpingellenes intézkedések hatálya alá tartozó bármely kínai vállalattal. 2017-ben változás következett be a kérelmező részvényesei tekintetében, amikor a fent említett jogi személy, valamint a két természetes személy egyike eladta részvényeit egy új részvényesnek, aki a kérelmező vezérigazgatója lett. Ez a részvényesi helyzet a mai napig változatlan maradt a két természetes személy részvényessel. Az új részvényes a Guangdong Green Sunshine Tourism Co. Ltd. nevű holdingtársaságnál is igazgató, és e társaság részvényeinek 6,87 %-ával rendelkezik. Ez a holdingtársaság nem kapcsolódik az érintett termékhez. A Qichacha szerint azonban az egyik részvényes, aki 0,41 %-os részesedéssel rendelkezik, egyidejűleg részvényese és igazgatója a Chaozhou Chenhui Ceramics vállalatnak is, amely a jelenleg alkalmazandó dömpingellenes intézkedések hatálya alatt álló kínai gyártó. Mivel ez a kapcsolat nagyon közvetett, és messze elmarad az 5 %-os küszöbértéktől (a részesedés mindössze 0,41 %), a Bizottság nem azonosított az (EU) 2015/2447 bizottsági végrehajtási rendeletben (8) meghatározott kapcsolatot a jelenlegi részvényesek között. A felperes ezért megfelel a második feltételnek.

(16)

Mindezek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kérelmező megfelel az (EU) 2019/1198 végrehajtási rendelet 2. cikkének b) pontjában meghatározott feltételnek.

(17)

Az (EU) 2019/1198 végrehajtási rendelet 2. cikkének c) pontjában meghatározott feltételt illetően, nevezetesen hogy a kérelmező az eredeti vizsgálati időszak végét követően exportálta ténylegesen az Unióba az érintett terméket vagy vállalt visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget arra, hogy jelentős mennyiséget exportál az Unióba, a Bizottság a vizsgálat során megállapította, hogy a kérelmező egy alkalommal valóban exportált az Unióba (Írországba), ez azonban 2012-ben, tehát az eredeti vizsgálati időszak után történt. Ez az Unióba történő közvetett értékesítés volt, mivel a felperes egy ausztrál kereskedőnek értékesítette az árut, azonban azt az ausztrál kereskedő végső vevőjének, Dublinba (Írország) postázta. Az ügyletről teljeskörű dokumentációt nyújtottak be, beleértve a megrendelést, a számlát, a szállítási dokumentumokat és a banki fizetéseket, a Bizottság pedig az információkat összevetette ezekkel, és a kérelemhez csatolt egyéb dokumentumokkal. A felperes ezért megfelel a harmadik feltételnek.

(18)

Mindezek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kérelmező megfelel az (EU) 2019/1198 végrehajtási rendelet 2. cikkének c) pontjában meghatározott feltételnek.

(19)

Ennek megfelelően a Bizottság megállapította, hogy a kérelmező teljesíti az új exportáló gyártóként való figyelembevételhez szükséges, az (EU) 2019/1198 végrehajtási rendelet 2. cikkében meghatározott mindhárom feltételt, ezért a kérelmét el kell fogadni. Következésképpen a kérelmezőre az eredeti vizsgálat mintájában nem szereplő együttműködő exportáló gyártók tekintetében alkalmazandó 17,9 %-os dömpingellenes vámot kell kivetni.

(20)

A Bizottság tájékoztatta a kérelmezőt és az uniós gazdasági ágazatot azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Chaozhou Jingmei Craft Products Co., Ltd. tekintetében helyénvalónak ítélte az eredeti vizsgálat mintájában nem szereplő együttműködő vállalatokra alkalmazandó dömpingellenes vámtétel alkalmazását.

(21)

A felek lehetőséget kaptak észrevételek benyújtására. Észrevételek nem érkeztek.

(22)

Ez a rendelet összhangban áll az alaprendelet 15. cikkének (1) bekezdése szerint létrehozott bizottság véleményével,