ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 215

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

63. évfolyam
2020. június 29.

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

2020/C 215/01

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2020/C 215/02

C-511/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2020. március 11-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lintner Györgyné kontra UniCredit Bank Hungary Zrt. (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Devizában nyilvántartott kölcsönszerződés – A 4. cikk (1) bekezdése – A keresettel támadott feltétel tisztességtelen jellegének értékelése céljából a szerződés összes többi feltételének figyelembevétele – A 6. cikk (1) bekezdése – A szerződésben foglalt feltételek tisztességtelen jellegének a nemzeti bíróság által hivatalból történő vizsgálata – Terjedelem)

2

2020/C 215/03

C-56/18. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. március 11-i ítélete – Európai Bizottság kontra Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., Lengyel Köztársaság (Fellebbezés – Állami támogatások – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése – Beruházási támogatás – Működési támogatás – Repülőtéri infrastruktúrák – Gdynia és Kosakowo települések által a Gdynia-Kosakowo repülőtér átalakítása javára nyújtott közfinanszírozás – Az Európai Bizottság határozata – A belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatás – A támogatás visszatéríttetésének elrendelése – Az Európai Unió Törvényszéke általi megsemmisítés – Lényeges eljárási szabály – Az érintett felek eljárási jogai)

3

2020/C 215/04

C-160/18. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. március 11-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X BV kontra Staatssecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal – Vámunió és Közös Vámtarifa – 1234/2007/EK rendelet – 1484/95/EK rendelet – A Brazíliából származó fagyasztott baromfihús behozatala – A kiegészítő behozatali vámok utólagos beszedése – Ellenőrzési mechanizmus – A kiegészítő vámok kiszámításának módszere)

3

2020/C 215/05

C-215/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. március 26-i ítélete (az Obvodní soud pro Prahu 8 [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Libuše Králová kontra Primera Air Scandinavia (Előzetes döntéshozatal – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Joghatóság és a határozatok végrehajtása a polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001/EK rendelet – Az 5. cikk 1. pontja – Szerződésekre vonatkozó joghatóság – 15 – 17. cikk – Joghatóság fogyasztói szerződések esetén – 261/2004/EK rendelet – 6. és 7. cikk – Kártalanításhoz való jog a járat jelentős késése esetén – Az utas és valamely utazásszervező között létrejött, utazást és szállást is magában foglaló szállítási szerződés – Az e szerződéses jogviszonyban félként részt nem vevő fuvarozóval szemben indított kártalanítás iránti kereset – 90/314/EGK irányelv – Utazási csomag)

4

2020/C 215/06

C-244/18. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2020. március 26-i ítélete – Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Állami támogatások – Tőkeinjekció és állami kezességvállalások – Az állami támogatás fogalma – Az „előny” fogalma – A piacgazdasági magánszereplő elve – A magánbefektető kritériuma – Az Európai Bizottságra háruló, gondos és pártatlan vizsgálatra vonatkozó kötelezettség – Bírósági felülvizsgálat – Bizonyítási teher – A „nehéz helyzetben lévő vállalkozás” fogalma – A megmentéshez és szerkezetátalakításhoz nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A kezességvállalásról szóló közlemény – 2011. évi ideiglenes keretrendszer – A visszatéríttetendő támogatás összege – A Bizottságra és az Európai Unió Törvényszékére háruló indokolási kötelezettség)

5

2020/C 215/07

C-314/18. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. március 11-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SF ellen kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása (Előzetes döntéshozatal – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 2002/584/IB kerethatározat – Európai elfogatóparancs – Az 5. cikk 3. pontja – Azon feltételhez kötött átadás, hogy az érintett személyt szállítsák vissza a végrehajtó tagállamba, hogy ott töltse le a kibocsátó tagállamban rá kiszabott szabadságvesztés-büntetést vagy szabadságelvonással járó intézkedést – A visszaszállítás időpontja – 2008/909/IB kerethatározat – A 3. cikk (3) bekezdése – Hatály – 8. cikk – A kibocsátó államban hozott büntető ítélet átalakítása – 25. cikk – A büntető ítéletnek a 2002/584/IB kerethatározat 5. cikkének 3. pontja keretében való végrehajtása)

6

2020/C 215/08

C-344/18. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. március 26-i ítélete (az Arbeidshof te Gent [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ISS Facility Services NV kontra Sonia Govaerts, Atalian NV, korábban Euroclean NV (Előzetes döntéshozatal – 2001/23/EK irányelv – A 3. cikk (1) bekezdése – Vállalkozások átruházása – A munkavállalók jogainak védelme – Takarítási szolgáltatásokra vonatkozó közbeszerzési szerződés – A közbeszerzési szerződés részterületeinek két új ajánlattevő számára való odaítélése – A szerződés összes részterületére beosztott munkavállaló átvétele)

7

2020/C 215/09

C-454/18. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2020. március 11-i ítélete (a Förvaltningsrätten i Linköping [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Baltic Cable AB kontra Energimarknadsinspektionen (Előzetes döntéshozatal – A villamos energia belső piaca – 2009/72/EK irányelv – Villamosenergia-átvitel – Az átvitelirendszer-üzemeltető fogalma – 714/2009/EK rendelet – Rendszerösszekötő – A tagállamok nemzeti átviteli hálózatait összekötő szállítóvezeték – A 16. cikk (6) bekezdése – Hatály – A rendszerösszekötők kapacitásának felosztásából származó bevételek felhasználása – Kizárólag két nemzeti átviteli hálózat összekapcsolását biztosító, határokon átnyúló nagyfeszültségű vezetéket üzemeltető vállalkozás)

8

2020/C 215/10

C-496/18. és C-497/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. március 26-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 és C-497/18) kontra Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Előzetes döntéshozatal – Közbeszerzési szerződések – Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások – 89/665/EGK irányelv – A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatban működő vállalkozások közbeszerzési eljárásai – 92/13/EGK irányelv – Közbeszerzési szerződések odaítélése – 2014/24/EU és 2014/25/EU irányelv – A közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó szabályok alkalmazásának ellenőrzése – Valamely szerződésnek a teljesítése során történő jogellenes módosítása esetén bizonyos szervezeteknek hivatalból való eljárásindítást lehetővé tévő nemzeti szabályozás – Az eljárás hivatalból történő megindítására való jog elévülése – A jogbiztonság és az arányosság elve)

9

2020/C 215/11

C-558/18. és C-563/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2020. március 26-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Łodzi és a Sąd Okręgowy w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Miasto Łowicz kontra Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki (C-558/18) és Prokurator Generalny, képviseli a Prokuratura Krajowa, korábban a Prokuratura Okręgowa w Płocku kontra VX, WW, XV (C-563/18) (Előzetes döntéshozatal – Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése – Jogállamiság – Az uniós jog által szabályozott területeken megvalósuló hatékony bírói jogvédelem – A bírói függetlenség elve – A nemzeti bírákra alkalmazandó fegyelmi felelősségi rendszer – A Bíróság hatásköre – EUMSZ 267. cikk – Elfogadhatóság – A kérdést előterjesztő bíróság ítéletének meghozatalához szükséges értelmezés – Fogalom)

10

2020/C 215/12

C-576/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. március 12-i ítélete – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete – A teljesítés elmaradása – Szardínia szállodaágazata számára nyújtott jogellenes támogatások visszatéríttetése – Az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése – Pénzügyi szankciók – Kényszerítő bírság és átalányösszeg)

11

2020/C 215/13

C-583/18. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. március 12-i ítélete (az Oberlandesgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Verbraucherzentrale Berlin eV kontra DB Vertrieb GmbH (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 2011/83/EU irányelv – Hatály – Szolgáltatási szerződés – A 2. cikk 6. pontja – Személyszállítási szolgáltatás tárgyú szerződés – A 3. cikk (3) bekezdésének k) pontja – A személyszállítási szerződések későbbi megkötése esetén árengedményre való jogosultságot biztosító kártyák – Ilyen kártyáknak a fogyasztó elállási jogra vonatkozó tájékoztatása nélküli, online értékesítése)

11

2020/C 215/14

C-622/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. március 26-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AR kontra Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA (Előzetes döntéshozatal – A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítése – 2008/95/EK irányelv – Az 5. cikk (1) bekezdésének b) pontja – A 10. cikk (1) bekezdésének első albekezdése – A 12. cikk (1) bekezdése – A védjegyoltalom tényleges használat hiánya miatti megszűnése – A védjegyjogosult azon joga, hogy a kizárólagos jogainak megsértésére hivatkozzon egy azonos vagy hasonló megjelölés harmadik fél általi, a megszűnés beállta előtt történő használata esetén)

12

2020/C 215/15

C-659/18. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2020. március 12-i ítélete (a Juzgado de Instrucción no 4 de Badalona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a VW elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 2013/48/EU irányelv – A 3. cikk (2) bekezdése – Ügyvédi segítség igénybevételéhez való jog – Azon körülmények, amelyek között biztosítani kell az ügyvédi segítség igénybevételéhez való jogot – A megjelenés elmulasztása – Az ügyvédi segítség igénybevételéhez való jog alóli kivételek – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog)

13

2020/C 215/16

C-769/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. március 12-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle kontra SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale (Előzetes döntéshozatal – Migráns munkavállalók szociális biztonsága – 883/2004/EK rendelet – Az 5. cikk b) pontja – Emelt összegű öregségi nyugdíj – Valamely más tagállamban folyósított, fogyatékos gyermek nevelése után járó nevelési támogatás figyelembevétele – A tények azonos kezelésének elve)

14

2020/C 215/17

C-779/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. március 26-i ítélete (a Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mikrokasa S. A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty kontra XO (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – Fogyasztói hitelmegállapodások – 2008/48/EK irányelv – A 3. cikk g) pontja, a 10. cikk (2) bekezdése és a 22. cikk(1) bekezdése – A harmonizáció szintje – A „hitel nem kamatjellegű költségének” fogalma – 93/13/EGK irányelv – Az 1. cikk (2) bekezdése – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – A hitel nem kamatjellegű teljes költségének felső határa – Kötelező törvényi és rendeleti rendelkezéseket tükröző szerződési feltételek – Kizártság)

15

2020/C 215/18

C-832/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. március 12-i ítélete (a Helsingin hovioikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A és társai kontra Finnair Oyj (Előzetes döntéshozatal – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – 5. és 7. cikk – Kártalanításhoz való jog a járat késése vagy törlése esetén – Több alkalommal történő kártalanításhoz való jog a járat késése vagy törlése esetén, amely nem csak az eredeti foglalást, de az átfoglalás keretében történő következő foglalást is érinti – Terjedelem – A kártalanítási kötelezettség alóli mentesülés – A „rendkívüli körülmények” fogalma – Úgynevezett „on condition” alkatrész – A repülőgép karbantartásához kapcsolódó műszaki hiányosságok)

16

2020/C 215/19

C-2/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. március 26-i ítélete (a Riigikohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A. P. elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – 2008/947/IB kerethatározat – Az ítéletek és a próbaidőt megállapító határozatok kölcsönös elismerése – Hatály – Próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés-büntetést kiszabó ítélet – Próbaidő alatti magatartási szabályok – Újabb bűncselekmény elkövetésétől való tartózkodásra vonatkozó kötelezettség – Törvényi kötelezettség)

17

2020/C 215/20

C-66/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. március 26-i ítélete (a Landgericht Saarbrücken [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JC kontra Kreissparkasse Saarlouis (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 2008/48/EK irányelv – Fogyasztói hitelmegállapodások – Elállási jog – Az e jog gyakorlására vonatkozó határidő – A szerződésben feltüntetendő információkra vonatkozó követelmények – Olyan tájékoztató, amely a nemzeti rendelkezésekre utaló hivatkozások sorára szorítkozik)

17

2020/C 215/21

C-94/19. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. március 11-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – San Domenico Vetraria SpA kontra Agenzia delle Entrate (Előzetes döntéshozatal – Adózás – Hozzáadottérték-adó (Héa) – 77/388/EGK hatodik irányelv – A 2. és a 6. cikk – Hatály – Adóköteles ügyletek – Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtás – Személyzetnek az anyavállalat által a leányvállalathoz történő kirendelése – A leányvállalat által a felmerült költségekre korlátozott visszatérítés)

18

2020/C 215/22

C-182/19. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. március 26-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pfizer Consumer Healthcare Ltd kontra Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Előzetes döntéshozatal – Közös Vámtarifa – Kombinált Nómenklatúra – Tarifális besorolás – 3005 és 3824 vámtarifaszámok – Önmelegedő fájdalomenyhítő tapasz és öv – (EU) 2016/1140 végrehajtási rendelet – Érvénytelenség)

19

2020/C 215/23

C-192/19. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. március 11-i ítélete (a Gerechtshof Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rensen Shipbuilding BV (Előzetes döntéshozatal – Közös Vámtarifa – Kombinált Nómenklatúra – Tarifális besorolás – 8901 vámtarifaszám – Hajótestek – Tengeri hajózás – Tengerjárásra szánt hajók – Fogalom)

19

2020/C 215/24

C-123/20. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2020. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ferrari SpA kontra Mansory Design & Holding GmbH, WH

20

2020/C 215/25

C-126/20. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2020. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ExxonMobil Production Deutschland GmbH kontra Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das Umweltbundesamt Deutsche Emissionshandelsstelle

20

2020/C 215/26

C-136/20. sz. ügy: A Zalaegerszegi Járásbíróság (Magyarország) által 2020. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LU elleni büntetőeljárás

21

2020/C 215/27

C-147/20. sz. ügy: A Landgericht Hamburg (Németország) által 2020. március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Novartis Pharma GmbH kontra Abacus Medicine A/S

22

2020/C 215/28

C-153/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-19/18. sz., Litvánia kontra Bizottság ügyben 2020. január 22-én hozott ítélete ellen a Litván Köztársaság által 2020. március 27-én benyújtott fellebbezés

23

2020/C 215/29

C-156/20. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2020. április 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Zipvit Ltd kontra The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

24

Törvényszék

2020/C 215/30

T-607/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Volotea kontra Bizottság („Állami támogatások – Légiközlekedési ágazat – Olaszország által a szardíniai repülőtereknek nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az államnak való betudhatóság – Visszatéríttetés – Kedvezményezettek – A szerződött légitársaságoknak nyújtott előny – A piacgazdasági magánszereplő elve – Szelektivitás – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség”)

26

2020/C 215/31

T-716/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Germanwings kontra Bizottság („Állami támogatások – Légiközlekedési ágazat – Olaszország által a szardíniai repülőtereknek nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az államnak való betudhatóság – Kedvezményezettek – A szerződött légitársaságoknak nyújtott előny – A piacgazdasági magánszereplő elve – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Indokolási kötelezettség – Támogatási program – Csekély összegű támogatás – Visszatéríttetés”)

26

2020/C 215/32

T-8/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – easyJet Airline kontra Bizottság („Állami támogatások – Légiközlekedési ágazat – Olaszország által a szardíniai repülőtereknek nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az államnak való betudhatóság – Kedvezményezettek – A szerződött légitársaságoknak nyújtott előny – A piacgazdasági magánszereplő elve – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség”)

27

2020/C 215/33

T-195/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Talanton kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik kutatási keretprogram (2007 – 2013) – Perform szerződés – Támogatható költségek – A folyósított összegek részleges visszatérítése – Szerződéses jogok visszaélésszerű gyakorlása – A jóhiszeműség elve – Jogos bizalom – Bizonyítási teher – Viszontkereset”)

28

2020/C 215/34

T-290/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Agmin Italy kontra Bizottság („Költségvetési rendelet – Az Unió általános költségvetéséből és a Fejlesztési Alapból finanszírozott közbeszerzési szerződések és támogatások odaítéléseinek eljárásaiból három évre történő kizárás – A pártatlanság elve – A védelemhez való jog – Értékelési hiba – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság”)

29

2020/C 215/35

T-443/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Vogue Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti kereskedelmi név és a bejelentett védjegy egyidejű jelenléte – Területfelosztó megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

29

2020/C 215/36

T-444/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

30

2020/C 215/37

T-445/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

31

2020/C 215/38

T-446/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

32

2020/C 215/39

T-534/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

32

2020/C 215/40

T-535/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek’s európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

33

2020/C 215/41

T-640/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 29-i ítélete – Intercontact Budapest kontra CdT („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Pénzügyi és banki területen az angol nyelvű szövegek magyar nyelvre történő fordítására vonatkozó szolgáltatásnyújtás – Valamely ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban történő besorolása – A 966/2012/EU, Euratom rendelet 113. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A legjobb helyre rangsorolt nyertes ajánlattevők ajánlatának ára – A hozzáférhetővé tétel megtagadása”)

34

2020/C 215/42

T-5/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Clatronic International kontra EUIPO (PROFI CARE) („Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PROFI CARE ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség”)

35

2020/C 215/43

T-49/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – View kontra EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS) („Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS szóvédjegy – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

35

2020/C 215/44

T-63/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Rot Front kontra EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen” (РОШЕН) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – РОШЕН ábrás védjegy – A korábbi ромашки nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

36

2020/C 215/45

T-76/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Pontinova kontra EUIPO – Ponti & Partners (pontinova) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A pontinova európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi PONTI nemzeti szóvédjegy – Viszonylagog kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Érintett közönség – Szolgáltatások hasonlósága – Megjelölések hasonlósága – Az összetéveszthetőség átfogó értékelése”)

37

2020/C 215/46

T-86/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – SolNova kontra EUIPO – Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BIO-INSECT Shocker európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja”)

37

2020/C 215/47

T-156/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Koenig & Bauer kontra EUIPO (we’re on it) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A we’re on it európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Reklámjelmondatból álló védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 94. cikke”)

38

2020/C 215/48

T-172/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Cognac Ferrand kontra EUIPO (Palackon elhelyezett fonás formája) („Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Palackon elhelyezett fonás formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

39

2020/C 215/49

T-284/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Wonder Line kontra EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KENWELL európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi KENWOOD európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

39

2020/C 215/50

T-288/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Divaro kontra EUIPO – Grendene (IPANEMA) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IPANEMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Ipanema korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

40

2020/C 215/51

T-381/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – adp Gauselmann kontra EUIPO – Gameloft (City Mania) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A City Mania európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi City Lights európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

41

2020/C 215/52

T-503/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Global Brand Holdings kontra EUIPO (XOXO) („Európai uniós védjegy – A XOXO európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 2. cikke”)

41

2020/C 215/53

T-532/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral kontra EUIPO (pantys) („Európai uniós védjegy – A pantys európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”)

42

2020/C 215/54

T-233/20. sz. ügy: 2020. április 28-án benyújtott kereset – Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (R. T. S. ROCHEM Technical Services)

43

2020/C 215/55

T-234/20. sz. ügy: 2020 –április 29-én benyújtott kereset – HB kontra EBB

43

2020/C 215/56

T-240/20. sz. ügy: 2020. április 27-én benyújtott kereset – Arnaoutakis kontra Parlament

44

2020/C 215/57

T-241/20. sz. ügy: 2020. április 27-én benyújtott kereset – Susta kontra Parlament

46

2020/C 215/58

T-242/20. sz. ügy: 2020. április 27-én benyújtott kereset – Frutos Gama kontra Parlament

48

2020/C 215/59

T-243/20. sz. ügy: 2020. április 29-én benyújtott kereset – Galeote kontra Parlament

49

2020/C 215/60

T-244/20. sz. ügy: 2020. április 29-én benyújtott kereset – Marques kontra Parlament

51

2020/C 215/61

T-245/20. sz. ügy: 2020. április 29-én benyújtott kereset – Watson kontra Parlament

53

2020/C 215/62

T-246/20. sz. ügy: 2020. április 27-án benyújtott kereset – Aerospinning Master Franchising kontra EUIPO – Mad Dogg Athletics (SPINNING))

54

2020/C 215/63

T-249/20. sz. ügy: 2020. április 28-án benyújtott kereset – Sabra kontra Tanács

55

2020/C 215/64

T-252/20. sz. ügy: 2020. április 23-án benyújtott kereset – JU és társai kontra Tanács

56

2020/C 215/65

T-253/20. sz. ügy: 2020. május 5-én benyújtott kereset – Oatly kontra EUIPO (IT'S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)

57

2020/C 215/66

T-254/20. sz. ügy: 2020. május 5-én benyújtott kereset – Kondyterska korporatsiia „Roshen” kontra EUIPO – Krasnyj Octyabr (Homár ábrázolása)

57

2020/C 215/67

T-256/20. sz. ügy: 2020. május 6-án benyújtott kereset – Steinel kontra EUIPO (GluePro)

58

2020/C 215/68

T-259/20. sz. ügy: 2020. május 8-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

59

2020/C 215/69

T-260/20. sz. ügy: 2020. május 1-jén benyújtott kereset – Da Silva Carreira kontra Bizottság

60

2020/C 215/70

T-263/20. sz. ügy: 2020. május 6-án benyújtott kereset – Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (R. T. S. ROCHEM Technical Services)

60

2020/C 215/71

T-282/20. sz. ügy: 2020. május 13-án benyújtott kereset – Apologistics kontra EUIPO – Kerckhoff (APO)

61

2020/C 215/72

T-103/19., T-110/19–T-113/19. és T-116/19–T-124/19. sz.egyesített ügyek: A Törvényszék 2020. április 17-i végzése – Mende Omalanga és társai kontra Tanács

62