ISSN 1977-1088

Službeni list

Europske unije

C 215

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

Godište 63.
29. lipnja 2020.

Sadržaj

Stranica

IV.   Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Sud Europske unije

2020/C 215/01

Posljednje objave Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije

1

V.   Objave

SUDSKI POSTUPCI

Sud

2020/C 215/02

Predmet C-511/17: Presuda Suda (treće vijeće) od 11. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Törvényszék – Mađarska) – Györgyné Lintner protiv UniCredit Bank Hungary Zrt. (Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita potrošača – Direktiva 93/13/EEZ – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Ugovor o kreditu u stranoj valuti – Članak 4. stavak 1. – Uzimanje u obzir svih ostalih ugovornih odredaba u svrhu ocjene nepoštenosti pobijane odredbe – Članak 6. stavak 1. – Ispitivanje po službenoj dužnosti nacionalnog suda nepoštenosti odredaba koje se nalaze u ugovoru – Doseg)

2

2020/C 215/03

Predmet C-56/18 P: Presuda Suda (peto vijeće) od 11. ožujka 2020. – Europska komisija protiv Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., Republika Poljska (Žalba – Državne potpore – Članak 108. stavak 2. UFEU-a – Potpora za ulaganje – Operativna potpora – Infrastruktura zračne luke – Javno financiranje koje su dodijelile općine Gdynia i Kosakowo u korist prenamjene zračne luke Gdynia-Kosakowo – Odluka Europske komisije – Potpora nespojiva s unutarnjim tržištem – Redoslijed povrata potpore – Poništenje koje je proglasio Opći sud Europske unije – Bitan postupovni zahtjev – Postupovna prava zainteresiranih stranaka)

3

2020/C 215/04

Predmet C-160/18: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 11. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X BV protiv Staatssecretaris van Financiën (Zahtjev za prethodnu odluku – Carinska unija i zajednička carinska tarifa – Uredba (EZ) br. 1234/2007 – Uredba (EZ) br. 1484/95 – Uvoz smrznutog mesa peradi podrijetlom iz Brazila – Naknadna naplata dodatnih carina – Mehanizam provjere – Način izračuna dodatnih carina)

3

2020/C 215/05

Predmet C-215/18: Presuda Suda (prvo vijeće) od 26. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Obvodní soud pro Prahu 8 – Češka Republika) – Libuše Králová protiv Primera Air Scandinavia (Zahtjev za prethodnu odluku – Područje slobode, sigurnosti i pravde – Sudska nadležnost i izvršenje sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima – Uredba (EZ) br. 44/2001 – Članak 5. točka 1. – Nadležnost u stvarima koje se odnose na ugovore – Članci 15. do 17. – Nadležnost za potrošačke ugovore – Uredba (EZ) br. 261/2004 – Članci 6. i 7. – Pravo na naknadu štete u slučaju dužeg kašnjenja leta – Ugovor o prijevozu koji kombinira putovanje i smještaj, a koji je sklopljen između putnika i putničke agencije – Tužba za naknadu štete podnesena protiv zračnog prijevoznika koji nije stranka tog ugovora – Direktiva 90/314/EEZ – Putovanje u paket-aranžmanu)

4

2020/C 215/06

Predmet C-244/18 P: Presuda Suda (drugo vijeće) od 26. ožujka 2020. – Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE protiv Europske komisije (Žalba – Državne potpore – Priljev kapitala i državna jamstva – Pojam državne potpore – Pojam „prednost” – Načelo privatnog subjekta – Kriterij privatnog ulagača – Obveza Europske komisije da savjesno i nepristrano ispita – Sudski nadzor – Teret dokazivanja – Pojam „poduzeće u teškoćama” – Smjernice o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje – Obavijest o jamstvima – Privremeni okvir iz 2011. – Iznos potpora koje treba vratiti – Obveze obrazlaganja Komisije i Općeg suda Europske unije)

5

2020/C 215/07

Predmet C-314/18: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 11. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – Izvšenje europskog uhidbenog naloga izdanog protiv SF (Zahtjev za prethodnu odluku – Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima – Okvirna odluka 2002/584/PUP – Europski uhidbeni nalog – Članak 5. točka 3. – Predaja pod uvjetom da predmetna osoba bude vraćena državi članici izvršiteljici naloga kako bi u njoj izdržala kaznu zatvora ili mjeru oduzimanja slobode koja joj je izrečena u državi članici izdavateljici – Trenutak vraćanja – Okvirna odluka 2008/909/PUP – Članak 3. stavak 3. – Područje primjene – Članak 8. – Promjena kazne izrečene u državi članici izdavateljici naloga – Članak 25. – Izvršenje kazne u okviru članka 5. točke 3. Okvirne odluke 2002/584/PUP)

6

2020/C 215/08

Predmet C-344/18: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 26. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Arbeidshof te Gent – Belgija) – ISS Facility Services NV protiv Sonia Govaerts, Atalian NV, prije Euroclean NV (Zahtjev za prethodnu odluku – Direktiva 2001/23/EZ – Članak 3. stavak 1. – Prijenosi poduzeća – Zaštita prava zaposlenika – Javna nabava koja se odnosi na usluge čišćenja – Dodjela grupa predmeta nabave dvama novim uspješnim ponuditeljima – Preuzimanje zaposlenika raspoređenog u sve grupe predmeta nabave)

7

2020/C 215/09

Predmet C-454/18: Presuda Suda (treće vijeće) od 11. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Förvaltningsrätten i Linköping – Švedska) – Baltic Cable AB protiv Energimarknadsinspektionen (Zahtjev za prethodnu odluku – Unutarnje tržište električne energije – Direktiva 2009/72/EZ – Prijenos električne energije – Pojam ‚operator prijenosnog sustava’ – Uredba (EZ) br. 714/2009 – Spojni vod – Prijenosni vod koji povezuje nacionalne prijenosne sustave država članica – Članak 16. stavak 6. – Područje primjene – Uporaba prihoda koji proizlaze od dodjele kapaciteta spojnih vodova – Poduzetnik koji upravlja samo prekograničnim visokonaponskim vodom kojim se osigurava međusobno povezivanje dvaju nacionalnih prijenosnih sustava)

8

2020/C 215/10

Spojeni predmeti C-496/18 i C-497/18: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 26. ožujka 2020. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Fővárosi Törvényszék – Mađarska) – Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 et C-497/18) protiv Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Zahtjev za prethodnu odluku – Javna nabava – Postupci preispitivanja provedbe postupka javne nabave robe i javnih radova – Direktiva 89/665/EEZ – Postupci nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnoga gospodarstva, energetskom, prometnom i telekomunikacijskom sektoru – Direktiva 92/13/EEZ – Provedba postupka javne nabave – Direktive 2014/24/EU i 2014/25/EU – Nadzor primjene pravila o provedbi postupka javne nabave – Nacionalni propis koji određenim tijelima dopušta pokretanje postupka po službenoj dužnosti u slučaju nezakonite izmjene ugovora koji se počeo izvršavati – Prekluzija prava na pokretanje postupka po službenoj dužnosti – Načela pravne sigurnosti i proporcionalnosti)

9

2020/C 215/11

Spojeni predmeti C-558/18 i C-563/18: Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. ožujka 2020. (zahtjevi za prethodnu odluku koje su uputili Sąd Okręgowy w Łodzi i Sąd Okręgowy w Warszawie – Poljska) – Miasto Łowicz protiv Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki (C-558/18) i Prokurator Generalny, kojeg zastupa Prokuratura Krajowa, ranije Prokuratura Okręgowa w Płocku protiv VX, WW, XV (C-563/18) (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a – Vladavina prava – Djelotvorna sudska zaštita u područjima obuhvaćenima pravom Unije – Načelo neovisnosti sudaca – Sustav stegovnih mjera koji se primjenjuje na nacionalne suce – Nadležnost Suda – Članak 267. UFEU-a – Dopuštenost – Tumačenje koje je potrebno kako bi sud koji je uputio zahtjev donio presudu – Pojam)

10

2020/C 215/12

Predmet C-576/18: Presuda Suda (šesto vijeće) od 12. ožujka 2020. – Europska komisija protiv Talijanske Republike (Povreda obveze države članice – Presuda Suda kojom se utvrđuje povreda obveze – Neprovedba – Povrat nezakonitih potpora dodijeljenih hotelijerskom sektoru na Sardiniji – Članak 260. stavak 2. UFEU-a – Novčane sankcije – Novčana kazna i paušalni iznos)

11

2020/C 215/13

Predmet C-583/18: Presuda Suda (deveto vijeće) od 12. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Frankfurt am Main – Njemačka) – Verbraucherzentrale Berlin eV protiv DB Vertrieb GmbH (Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita potrošača – Direktiva 2011/83/EU – Područje primjene – Ugovor o usluzi – Članak 2. točka 6. – Ugovor za usluge prijevoza putnika – Članak 3. stavak 3. točka (k) – Kartice kojima se ostvaruje pravo na sniženja cijene prilikom kasnijeg sklapanja ugovorâ o prijevozu putnika – Internetska prodaja takvih kartica bez informiranja potrošača o pravu odustajanja)

11

2020/C 215/14

Predmet C-622/18: Presuda Suda (peto vijeće) od 26. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour de cassation – Francuska) – AR protiv Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA (Zahtjev za prethodnu odluku – Usklađivanje zakonodavstava država članica o žigovima – Direktiva 2008/95/EZ – Članak 5. stavak 1. točka (b) – Članak 10. stavak 1. prvi podstavak – Članak 12. stavak 1. – Opoziv žiga zbog nepostojanja stvarne uporabe – Pravo nositelja žiga da se poziva na to da je treća strana uporabom istovjetnog ili sličnog znaka tijekom razdoblja koje prethodi datumu stupanja opoziva na snagu povrijedila njegova isključiva prava)

12

2020/C 215/15

Predmet C-659/18: Presuda Suda (drugo vijeće) od 12. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de Instrucción no 4 de Badalona – Španjolska) – kazneni postupak protiv VW (Zahtjev za prethodnu odluku – Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima – Direktiva 2013/48/EU – Članak 3. stavak 2. – Pravo na pristup odvjetniku – Okolnosti u kojima se mora osigurati pravo na pristup odvjetniku – Nedolazak pred sud – Odstupanja od prava na pristup odvjetniku – Članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima – Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu)

13

2020/C 215/16

Predmet C-769/18: Presuda Suda (osmo vijeće) od 12. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour de cassation – Francuska) – Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle protiv SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale (Zahtjev za prethodnu odluku – Socijalna sigurnost radnika migranata – Uredba (EZ) br. 883/2004 – Članak 5. točka (b) – Uvećanje stope starosne mirovine – Uzimanje u obzir naknade koja se isplaćuje za obrazovanje djeteta s invaliditetom u drugoj državi članici – Načelo jednakog postupanja s činjenicama)

14

2020/C 215/17

Predmet C-779/18: Presuda Suda (prvo vijeće) od 26. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Poljska) – Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty protiv XO (Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita potrošača – Ugovori o potrošačkim kreditima – Direktiva 2008/48/EZ – Članak 3. točka (g), članak 10. stavak 2. i članak 22. stavak 1. – Razina usklađivanja – Pojam‚ nekamatni troškovi kredita’ – Direktiva 93/13/EEZ – Članak 1. stavak 2. – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Gornja granica ukupnih nekamatnih troškova kredita – Ugovorne odredbe koje su odraz obaveznih zakonskih ili regulatornih odredaba – Isključenost)

15

2020/C 215/18

Predmet C-832/18: Presuda Suda (osmo vijeće) od 12. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Helsingin hovioikeus – Finska) – A i dr. protiv Finnair Oyj (Zahtjev za prethodnu odluku – Zračni prijevoz – Uredba (EZ) br. 261/2004 – Članci 5. i 7. – Pravo na odštetu u slučaju kašnjenja ili otkazivanja leta – Pravo na odštetu u više navrata u slučaju kašnjenja ili otkazivanja koje se ne primjenjuje samo na izvornu rezervaciju, nego i na sljedeću rezervaciju u okviru preusmjeravanja – Doseg – Oslobođenje od obveze isplate odštete – Pojam „izvanredne okolnosti” – „On condition” dio – Tehnički nedostaci povezani s održavanjem zrakoplova)

16

2020/C 215/19

Predmet C-2/19: Presuda Suda (prvo vijeće) od 26. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Riigikohus – Estonija) – kazneni postupak protiv A. P. (Zahtjev za prethodnu odluku – Okvirna odluka 2008/947/PUP – Uzajamno priznavanje presuda i probacijskih odluka – Područje primjene – Presuda kojom se izriče kazna zatvora uz primjenu uvjetne osude – Probacijska mjera – Obveza nepočinjenja novog kaznenog djela – Zakonska obveza)

17

2020/C 215/20

Predmet C-66/19: Presuda Suda (šesto vijeće) od 26. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Saarbrücken – Njemačka) – JC protiv Kreissparkasse Saarlouis („Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita potrošača – Direktiva 2008/48/EZ – Ugovori o potrošačkim kreditima – Pravo na povlačenje – Rok za ostvarivanje tog prava – Zahtjevi u pogledu informacija koje treba uključiti u ugovor – Obavijest o informacijama koje se ograničavaju na višestruko upućivanje na nacionalne odredbe”)

17

2020/C 215/21

Predmet C-94/19: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 11. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – San Domenico Vetraria SpA protiv Agenzia delle Entrate („Zahtjev za prethodnu odluku – Oporezivanje – Porez na dodanu vrijednost (PDV) – Šesta direktiva 77/388/EEZ – Članci 2. i 6. – Područje primjene – Oporezive transakcije – Obavljanje usluga uz naknadu – Upućivanje osoblja matičnog društva svojem društvu kćeri – Naknada ograničena na nastale troškove koju plaća društvo kći”)

18

2020/C 215/22

Predmet C-182/19: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 26. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Ujedinjena Kraljevina) – Pfizer Consumer Healthcare Ltd protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Zahtjev za prethodnu odluku – Zajednička carinska tarifa – Kombinirana nomenklatura – Tarifno razvrstavanje – Tarifni brojevi 3005 i 3824 – Samozagrijavajući naljepak i pojas namijenjeni ublažavanju boli – Provedbena uredba (EU) 2016/1140 – Nevaljanost)

19

2020/C 215/23

Predmet C-192/19: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 11. ožujka 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Gerechtshof Amsterdam – Nizozemska) – Rensen Shipbuilding BV (Zahtjev za prethodnu odluku – Zajednička carinska tarifa – Kombinirana nomenklatura – Tarifno razvrstavanje – Tarifni broj 8901 – Brodski trup – Plovidba morem – Plovila konstruirana za plovidbu [otvorenim] morem – Pojam)

19

2020/C 215/24

Predmet C-123/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. ožujka 2020. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) – Ferrari SpA protiv Mansory Design & Holding GmbH, WH

20

2020/C 215/25

Predmet C-126/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. ožujka 2020. uputio Verwaltungsgericht Berlin (Njemačka) – ExxonMobil Production Deutschland GmbH protiv Savezne Republike Njemačke, koju zastupa Umweltbundesamt

20

2020/C 215/26

Predmet C-136/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. ožujka 2020. uputio Zalaegerszegi Járásbíróság (Mađarska) – Kazneni postupak protiv LU

21

2020/C 215/27

Predmet C-147/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. ožujka 2020. uputio Landgericht Hamburg (Njemačka) – Novartis Pharma GmbH protiv Abacus Medicine A/S

22

2020/C 215/28

Predmet C-153/20 P: Žalba koju je 27. ožujka 2020. podnijela Republika Litva protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 22. siječnja 2020. u predmetu T-19/18, Litva protiv Komisije

23

2020/C 215/29

Predmet C-156/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. travnja 2020. uputio Supreme Court of the United Kingdom – Zipvit Ltd protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

24

Opći sud

2020/C 215/30

Predmet T-607/17: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Volotea protiv Komisije („Državne potpore – Sektor zračnog prijevoza – Potpora koju je Italija dodijelila u korist zračnih luka na Sardiniji – Odluka kojom se potpora proglašava djelomično spojivom i djelomično nespojivom s unutarnjim tržištem – Pripisivost državi – Povrat – Korisnici – Prednost u korist zračnih prijevoznika suugovaratelja – Načelo privatnog subjekta u tržišnom gospodarstvu – Selektivnost – Utjecaj na trgovinu među državama članicama – Narušavanje tržišnog natjecanja – Povrat – Legitimna očekivanja – Obveza obrazlaganja”)

26

2020/C 215/31

Predmet T-716/17: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Germanwings protiv Komisije („Državne potpore – Sektor zračnog prijevoza – Potpora koju je Italija dodijelila u korist zračnih luka na Sardiniji – Odluka kojom se potpora proglašava djelomično spojivom i djelomično nespojivom s unutarnjim tržištem – Pripisivost državi – Korisnici – Prednost u korist zračnih prijevoznika suugovaratelja – Načelo privatnog subjekta u tržišnom gospodarstvu – Utjecaj na trgovinu među državama članicama – Narušavanje tržišnog natjecanja – Obveza obrazlaganja – Program potpora – Potpora de minimis – Povrat”)

26

2020/C 215/32

Predmet T-8/18: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – easyJet Airline protiv Komisije („Državne potpore – Sektor zračnog prijevoza – Potpora koju je Italija dodijelila u korist zračnih luka na Sardiniji – Odluka kojom se potpora proglašava djelomično spojivom i djelomično nespojivom s unutarnjim tržištem – Pripisivost državi – Korisnici – Prednost u korist zračnih prijevoznika suugovaratelja – Načelo privatnog subjekta u tržišnom gospodarstvu – Utjecaj na trgovinu među državama članicama – Narušavanje tržišnog natjecanja – Povrat – Legitimna očekivanja – Obveza obrazlaganja”)

27

2020/C 215/33

Predmet T-195/18: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Talanton protiv Komisije („Arbitražna klauzula – Sedmi okvirni program za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007-2013) – Ugovor Perform – Prihvatljivi troškovi – Djelomični povrat plaćenih iznosa – Zlouporaba ugovornih prava – Načelo dobre vjere – Legitimna očekivanja – Teret dokazivanja – Protuzahtjev”)

28

2020/C 215/34

Predmet T-290/18: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Agmin Italy protiv Komisije („Financijska uredba – Isključenje iz postupaka javne nabave i dodjele bespovratnih sredstava iz općeg proračuna Europske unije i Europskog razvojnog fonda na razdoblje od tri godine – Načelo nepristranosti – Prava obrane – Pogreška u ocjeni – Očita pogreška u ocjeni – Proporcionalnost”)

29

2020/C 215/35

Predmet T-443/18: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Peek & Cloppenburg protiv EUIPO-a – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije Vogue Peek & Cloppenburg – Ranije nacionalno trgovačko ime Peek & Cloppenburg – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 4. Uredbe (EU) 2017/1001 – Istodobno postojanje ranijeg nacionalnog trgovačkog imena i žiga za koji je podnesena prijava – Sporazum o razgraničenju – Primjena nacionalnog prava od strane EUIPO-a – Prekid upravnog postupka – Članak 70. Uredbe 2017/1001 – Pravilo 20. stavak 7. točka (c) Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koji je postao članak 71. stavak 1. Delegirane uredbe (EU) 2018/625) – Očita pogreška u ocjeni”)

29

2020/C 215/36

Predmet T-444/18: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Peek & Cloppenburg protiv EUIPO-a – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) („Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim i opoziv – Prijava verbalnog žiga Europske unije Peek & Cloppenburg – Ranije nacionalno trgovačko ime Peek & Cloppenburg – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 4. Uredbe (EU) 2017/1001 – Istodobno postojanje nacionalnog trgovačkog imena i žiga za koji je podnesena prijava – Sporazum o razgraničenju – Primjena nacionalnog prava od strane EUIPO-a – Prekid upravnog postupka – Članak 70. Uredbe 2017/1001 – Pravilo 20. stavak 7. točka (c) Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koji je postao članak 71. stavak 1. Delegirane uredbe (EU) 2018/625) – Očita pogreška u ocjeni”)

30

2020/C 215/37

Predmet T-445/18: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Peek & Cloppenburg protiv EUIPO-a – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije Peek & Cloppenburg – Ranije nacionalno trgovačko ime Peek & Cloppenburg – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 4. Uredbe (EU) 2017/1001 – Istodobno postojanje nacionalnog trgovačkog imena i žiga za koji je podnesena prijava – Sporazum o razgraničenju – Primjena nacionalnog prava od strane EUIPO-a – Prekid upravnog postupka – Članak 70. Uredbe 2017/1001 – Pravilo 20. stavak 7. točka (c) Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koji je postao članak 71. stavak 1. Delegirane uredbe (EU) 2018/625) – Očita pogreška u ocjeni”)

31

2020/C 215/38

Predmet T-446/18: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Peek & Cloppenburg protiv EUIPO-a – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije Peek & Cloppenburg – Ranije nacionalno trgovačko ime Peek & Cloppenburg – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 4. Uredbe (EU) 2017/1001 – Istodobno postojanje nacionalnog trgovačkog imena i žiga za koji je podnesena prijava – Sporazum o razgraničenju – Primjena nacionalnog prava od strane EUIPO-a – Prekid upravnog postupka – Članak 70. Uredbe 2017/1001 – Pravilo 20. stavak 7. točka (c) Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koji je postao članak 71. stavak 1. Delegirane uredbe (EU) 2018/625) – Očita pogreška u ocjeni”)

32

2020/C 215/39

Predmet T-534/18: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Peek & Cloppenburg protiv EUIPO-a– Peek & Cloppenburg (Peek) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije Peek & Cloppenburg – Ranije nacionalno trgovačko ime Peek & Cloppenburg – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 4. Uredbe (EU) 2017/1001 – Istodobno postojanje nacionalnog trgovačkog imena i žiga za koji je podnesena prijava – Sporazum o razgraničenju – Primjena nacionalnog prava od strane EUIPO-a – Prekid upravnog postupka – Članak 70. Uredbe 2017/1001 – Pravilo 20. stavak 7. točka (c) Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koji je postao članak 71. stavak 1. Delegirane uredbe (EU) 2018/625) – Očita pogreška u ocjeni”)

32

2020/C 215/40

Predmet T-535/18: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Peek & Cloppenburg protiv EUIPO-a – Peek & Cloppenburg (Peek's) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije Peek's – Ranije nacionalno trgovačko ime Peek & Cloppenburg – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 4. Uredbe (EU) 2017/1001 – Istodobno postojanje nacionalnog trgovačkog imena i žiga za koji je podnesena prijava – Sporazum o razgraničenju – Primjena nacionalnog prava od strane EUIPO-a – Prekid upravnog postupka – Članak 70. Uredbe 2017/1001 – Pravilo 20. stavak 7. točka (c) Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koji je postao članak 71. stavak 1. Delegirane uredbe (EU) 2018/625) – Očita pogreška u ocjeni”)

33

2020/C 215/41

Predmet T-640/18: Presuda Općeg suda od 29. travnja 2020. – Intercontact Budapest protiv CdT-a (Javna nabava usluga – Postupak javne nabave – Pružanje usluga prevođenja tekstova iz financijskog i bankarskog područja s engleskog na mađarski jezik – Rangiranje ponuditelja u postupku prema kaskadnom sustavu – Članak 113. stavci 2. i 3. Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 – Obveza obrazlaganja – Cijena ponude najbolje ocijenjenih ponuditelja – Odbijanje otkrivanja)

34

2020/C 215/42

Predmet T-5/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Clatronic International protiv EUIPO-a (PROFI CARE) („Žig Europske unije – Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija – Figurativni žig PROFI CARE – Apsolutni razlozi za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Obveza obrazlaganja”)

35

2020/C 215/43

Predmet T-49/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – View protiv EUIPO-a (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS) („Žig Europske unije – Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija – Verbalni žig CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS – Žig koji se sastoji od reklamnog slogana – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”)

35

2020/C 215/44

Predmet T-63/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Rot Front protiv EUIPO-a – Kondyterska korporatsiia „Roshen” (РОШЕН) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija – Figurativni žig РОШЕН – Raniji međunarodni figurativni žig ромашки – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

36

2020/C 215/45

Predmet T-76/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Pontinova protiv EUIPO-a – Ponti & Partners (pontinova) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije pontinova – Raniji nacionalni verbalni žig PONTI – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Relevantna javnost – Sličnost usluga – Sličnost znakova – Opća ocjena vjerojatnosti dovođenja u zabludu”)

37

2020/C 215/46

Predmet T-86/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – SolNova protiv EUIPO-a – Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker) („Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Verbalni žig Europske unije BIO-INSECT Shocker – Apsolutni razlog za odbijanje – Žig koji može javnost dovesti u zabludu – Članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe (EZ) br. 207/2009”)

37

2020/C 215/47

Predmet T-156/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Koenig & Bauer protiv EUIPO-a (we’re on it) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije we’re on it – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Žig koji se sastoji od reklamnog slogana – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredba (EU) 2017/1001 – Obveza obrazlaganja – Članak 94. Uredbe 2017/1001”)

38

2020/C 215/48

Predmet T-172/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Cognac Ferrand protiv EUIPO-a (Oblik pletiva na boci) („Žig Europske unije – Prijava trodimenzionalnog žiga Europske unije – Oblik pletiva na boci – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

39

2020/C 215/49

Predmet T-284/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Wonder Line protiv EUIPO-a – De Longhi Benelux (KENWELL) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije KENWELL – Raniji verbalni žig Europske unije KENWOOD – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Sličnost znakova – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

39

2020/C 215/50

Predmet T-288/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Divaro protiv EUIPO-a – Grendene (IPANEMA) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije IPANEMA – Raniji figurativni žig Europske unije Ipanema – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001”)

40

2020/C 215/51

Predmet T-381/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – adp Gauselmann protiv EUIPO-a – Gameloft (City Mania) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije City Mania – Raniji verbalni žig Europske unije City Lights – Relativni razlog za odbijanje – Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

41

2020/C 215/52

Predmet T-503/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – Global Brand Holdings protiv EUIPO-a (XOXO) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije XOXO – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) i članak 7. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001”)

41

2020/C 215/53

Predmet T-532/19: Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2020. – EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral protiv EUIPO-a (pantys) („Žig Europske unije – Prijava figurativnog žiga Europske unije pantys – Apsolutni razlog za odbijanje – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom – Članak 7. stavak 3. Uredbe 2017/1001”)

42

2020/C 215/54

Predmet T-233/20: Tužba podnesena 28. travnja 2020. – Rochem Group protiv EUIPO-a – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

43

2020/C 215/55

Predmet T-234/20: Tužba podnesena 29. travnja 2020. – HB protiv EIB-a

43

2020/C 215/56

Predmet T-240/20: Tužba podnesena 27. travnja 2020. – Arnaoutakis protiv Parlamenta

44

2020/C 215/57

Predmet T-241/20: Tužba podnesena 27. travnja 2020. – Susta protiv Parlamenta

46

2020/C 215/58

Predmet T-242/20: Tužba podnesena 27. travnja 2020. – Frutos Gama protiv Parlamenta

48

2020/C 215/59

Predmet T-243/20: Tužba podnesena 29. travnja 2020. – Galeote protiv Parlamenta

49

2020/C 215/60

Predmet T-244/20: Tužba podnesena 29. travnja 2020. – Marques protiv Parlamenta

51

2020/C 215/61

Predmet T-245/20: Tužba podnesena 29. travnja 2020. – Watson protiv Parlamenta

53

2020/C 215/62

Predmet T-246/20: Tužba podnesena 27. travnja 2020. – Aerospinning Master Franchising protiv EUIPO-a – Mad Dogg Athletics (SPINNING)

54

2020/C 215/63

Predmet T-249/20: Tužba podnesena 28. travnja 2020. – Sabra protiv Vijeća

55

2020/C 215/64

Predmet T-252/20: Tužba podnesena 23. travnja 2020. – JU i dr. protiv Vijeća

56

2020/C 215/65

Predmet T-253/20: Tužba podnesena 5. svibnja 2020. – Oatly protiv EUIPO-a (IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)

57

2020/C 215/66

Predmet T-254/20: Tužba podnesena 5. svibnja 2020. – Kondyterska korporatsiia „Roshen” protiv EUIPO-a – Krasnyj Octyabr (prikaz jastoga)

57

2020/C 215/67

Predmet T-256/20: Tužba podnesena 6. svibnja 2020. – Steinel protiv EUIPO-a (GluePro)

58

2020/C 215/68

Predmet T-259/20: Tužba podnesena 8. svibnja 2020. – Ryanair protiv Komisije

59

2020/C 215/69

Predmet T-260/20: Tužba podnesena 1. svibnja 2020. – Da Silva Carreira protiv Komisije

60

2020/C 215/70

Predmet T-263/20: Tužba podnesena 6. svibnja 2020. – Rochem Group protiv EUIPO-a – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

60

2020/C 215/71

Predmet T-282/20: Tužba podnesena 13. svibnja 2020. – Apologistics protiv EUIPO-a – Kerckhoff (APO)

61

2020/C 215/72

Spojeni predmeti T-103/19, T-110/19 à T-113/19 et T-116/19 à T-124/19: Rješenje Općeg suda od 17. Travnja 2020. – Mende Omalanga i dr. protiv Vijeća

62