This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0746
Case C-746/22: Request for a preliminary ruling from the Fővárosi Törvényszék (Hungary) lodged on 6 December 2022 — Slovenské Energetické Strojárne A. S. v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
C-746/22. sz. ügy: A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2022. december 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Slovenské Energetické Strojárne A.S. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
C-746/22. sz. ügy: A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2022. december 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Slovenské Energetické Strojárne A.S. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
HL C 63., 2023.2.20, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2023.2.20. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 63/23 |
A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2022. december 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Slovenské Energetické Strojárne A.S. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
(C-746/22. sz. ügy)
(2023/C 63/30)
Az eljárás nyelve: magyar
A kérdést előterjesztő bíróság
Fővárosi Törvényszék
Az alapeljárás felei
Felperes: Slovenské Energetické Strojárne A.S.
Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
|
1) |
Úgy kell-e értelmezni a nem a visszatérítés helye szerinti tagállamban, hanem egy másik tagállamban letelepedett adóalanyok részére a 2006/112/EK irányelvben előírt hozzáadottérték-adóvisszatérítés részletes szabályainak megállapításáról szóló 2008/9/EK tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: Irányelv) 23. cikk (2) bekezdését, hogy az Irányelv fellebbezésre vonatkozó feltételeinek megfelel az a nemzeti jogszabályhely – nevezetesen az adóigazgatási rendtartásról szóló 2017. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Air.) 124. § (3) bekezdése –, amely a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK tanácsi irányelvben (2) (a továbbiakban: HÉA-irányelv) előírt hozzáadottérték-adóvisszatérítési kérelmek elbírálása során nem engedi meg a fellebbezési szakban olyan új tény állítását, olyan új bizonyítékra való hivatkozást, illetőleg annak előterjesztését, amelyről a kérelmezőnek az elsőfokú döntés meghozatala előtt tudomása volt, de azt az adóhatóság felhívása ellenére nem terjesztette elő, illetőleg arra nem hivatkozott, ily módon az Irányelv formai és határidő-feltételein túlmutató tartalmi korlátot eredményez? |
|
2) |
Az első kérdésre adott igenlő válasz azt eredményezi-e, hogy az Irányelv 20. cikk (2) bekezdésében rögzített 1 hónapos határidő jogvesztőnek minősül? Mindez megfelel-e az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkében foglalt hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog követelményének, a HÉA-irányelv 167., 169., 170. cikkének, 171. cikk (1) bekezdésének, valamint az Európai Unió Bírósága által kidolgozott adósemlegesség, tényleges érvényesülés és arányosság alapelveinek? |
|
3) |
Úgy kell-e értelmezni az Irányelv 23. cikk (1) bekezdésében foglalt, a visszatérítési kérelem teljes vagy részleges elutasítására vonatkozó rendelkezését, hogy annak megfelel az a nemzeti jogszabályhely – nevezetesen az Air. 49. cikk (1) bekezdés b) pontja –, amely szerint az adóhatóság az eljárást megszünteti, amennyiben a kérelmező adózó az adóhatóság felhívására nem nyilatkozik, a hiánypótlási kötelezettségét nem teljesíti, és ennek hiányában a kérelem nem bírálható el, és az eljárást hivatalból nem folytatja? |