Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CN0401

C-401/21. sz. ügy: A Törvényszék (tizedik kibővített tanács) T-543/19. sz., Románia kontra Bizottság ügyben 2021. április 14-én hozott ítélete ellen Románia által 2021. június 29-én benyújtott fellebbezés

HL C 329., 2021.8.16, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2021.8.16.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 329/15


A Törvényszék (tizedik kibővített tanács) T-543/19. sz., Románia kontra Bizottság ügyben 2021. április 14-én hozott ítélete ellen Románia által 2021. június 29-én benyújtott fellebbezés

(C-401/21. sz. ügy)

(2021/C 329/18)

Az eljárás nyelve: román

Felek

Fellebbező: Románia (képviselők: E. Gane, L.-E. Bațagoi, meghatalmazottak)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

a Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek, helyezze teljes egészében hatályon kívül a Törvényszék T-543/19. sz. ügyben hozott ítéletét, hozzon új ítéletet a T-543/19. sz. ügyben, helyt adva a C(2019) 4027 végleges bizottsági határozat, azon részére irányuló megsemmisítés iránti keresetnek, amelyben a Bizottság az operatív program első és második prioritási tengelye esetében 85 % helyett 75 %-os társfinanszírozási arányt alkalmazott

vagy

a Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek, helyezze teljes egészében hatályon kívül a Törvényszék T-543/19. sz. ügyben hozott ítéletét, és utalja vissza az említett ügyet a Törvényszék elé, hogy az új ítéletet hozva, adjon helyt a megsemmisítés iránti keresetnek, és semmisítse meg a C(2019) 4027 végleges bizottsági határozatot, abban a részében, amelyben a Bizottság az operatív program első és második prioritási tengelye esetében 85 % helyett 75 %-os társfinanszírozási arányt alkalmazott;

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztására Románia három jogalapra hivatkozik.

A.

Az 1303/2013 rendelet 139. cikke (6) bekezdése a) pontjának téves értelmezése és alkalmazása ugyanezen rendelet 137. cikke (1) bekezdésének a) és d) pontjával, (2) bekezdésével, 135. cikkének (2) bekezdésével, valamint 139. cikkének (1), (2) és (7) bekezdésével összefüggésben

Románia azt állítja, hogy a Törvényszék többször is tévesen alkalmazta a jogot az utolsó időközi kifizetési kérelem és az elszámolás elfogadása közötti különbséget illetően, mivel igazolatlanul nem vette figyelembe ez utóbbi szakasz szerepét, és úgy ítélte meg, hogy a követelt összeg kiszámítása tekintetében alkalmazandó társfinanszírozási arány az utolsó időközi kifizetési kérelem benyújtásának időpontjában hatályos arány volt.

B.

A számvitel évenkéntisége elvének téves értelmezése és alkalmazása

Románia azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta számvitel évenkéntiségének elvét, amikor megállapította, hogy az utolsó időközi kifizetési kérelmet követően elfogadott társfinanszírozási aránynak egy adott számviteli év során teljesített, és a számviteli rendszerben rögzített kiadásokra történő alkalmazása sérti az említett elvet.

C.

A visszaható hatály tilalmának téves értelmezése és alkalmazása

Románia úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta a visszaható hatály tilalmát, amikor megállapította, hogy a 2018. december 12-i C(2018)8890 végleges végrehajtási határozatban rögzített társfinanszírozási arány azon okból nem volt alkalmazható a 2017/2018. számviteli év során teljesített kiadásokra, hogy Románia már megszerezte jogi helyzetét amikor az hatályba lépett – 2018. december 12-én –, abban az értelemben, hogy a számviteli év 2018. június 30-án ért véget, az utolsó idközi kifizetési kérelmet pedig 2018. július 6-án nyújtották be.


Top