This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0441
Case C-441/16: Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 21 September 2017 (request for a preliminary ruling from the Înalta Curte de Casație şi Justiție — Romania) — SMS group GmbH v Direcţia Generală Regională a Finanțelor Publice București (Reference for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Eighth Directive 79/1072/EEC — Directive 2006/112/EC — Taxable person residing in another Member State — Refund of VAT charged on imported goods — Conditions — Objective elements confirming the intention of the taxable person to use the imported goods in the course of his economic activities — Serious risk of non-completion of the transaction that justified the importation)
C-441/16. sz. ügy: A Bíróság (tízedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (az Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SMS group GmbH kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 79/1072/EGK nyolcadik irányelv — 2006/112/EK irányelv — Valamely más tagállamban honos adóalany — Importált termékeket terhelő héa visszatérítése — Feltételek — Az adóalany személy azon szándékát alátámasztó objektív bizonyítékok, hogy az importált termékeket gazdasági tevékenységének keretében kívánta felhasználni — Az importot igazoló ügylet nemteljesítésének komoly kockázata)
C-441/16. sz. ügy: A Bíróság (tízedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (az Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SMS group GmbH kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 79/1072/EGK nyolcadik irányelv — 2006/112/EK irányelv — Valamely más tagállamban honos adóalany — Importált termékeket terhelő héa visszatérítése — Feltételek — Az adóalany személy azon szándékát alátámasztó objektív bizonyítékok, hogy az importált termékeket gazdasági tevékenységének keretében kívánta felhasználni — Az importot igazoló ügylet nemteljesítésének komoly kockázata)
HL C 392., 2017.11.20, pp. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.11.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 392/10 |
A Bíróság (tízedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (az Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SMS group GmbH kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti
(C-441/16. sz. ügy) (1)
((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 79/1072/EGK nyolcadik irányelv - 2006/112/EK irányelv - Valamely más tagállamban honos adóalany - Importált termékeket terhelő héa visszatérítése - Feltételek - Az adóalany személy azon szándékát alátámasztó objektív bizonyítékok, hogy az importált termékeket gazdasági tevékenységének keretében kívánta felhasználni - Az importot igazoló ügylet nemteljesítésének komoly kockázata))
(2017/C 392/14)
Az eljárás nyelve: román
A kérdést előterjesztő bíróság
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Az alapeljárás felei
Felperes: SMS group GmbH
Alperes: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti
Rendelkező rész
A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelvet a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 170. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy egy tagállam megtagadja egy nem a területén honos adóalannyal szemben az importált termékek után megfizetett héa visszatérítéséhez való jogot az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan helyzetben, amelyben az import időpontjában felfüggesztésre került az a szerződés, amelynek keretében az adóalany megvásárolta és importálta ezeket a termékeket, az ügylet, amelyhez e termékeket fel kellett volna használni, végül is nem valósult meg, és az adóalany nem bizonyította ezek további forgalmát.