Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CA0150

    C-150/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. május 18-i ítélete (a Curtea de Apel Craiova [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fondul Proprietatea SA kontra Complexul Energetic Oltenia SA (Előzetes döntéshozatal — Állami támogatások — A román állam többségi tulajdonában álló tőkéjű társaságnak olyan társasággal szemben fennálló követelése, amelynek ez az állam az egyetlen részvényese — Fizetés helyetti átengedés (datio in solutum) — Az „állami támogatás” fogalma — Az Európai Bizottságnak történő bejelentés kötelezettsége)

    HL C 239., 2017.7.24, p. 14–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.7.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 239/14


    A Bíróság (ötödik tanács) 2017. május 18-i ítélete (a Curtea de Apel Craiova [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fondul Proprietatea SA kontra Complexul Energetic Oltenia SA

    (C-150/16. sz. ügy) (1)

    ((Előzetes döntéshozatal - Állami támogatások - A román állam többségi tulajdonában álló tőkéjű társaságnak olyan társasággal szemben fennálló követelése, amelynek ez az állam az egyetlen részvényese - Fizetés helyetti átengedés (datio in solutum) - Az „állami támogatás” fogalma - Az Európai Bizottságnak történő bejelentés kötelezettsége))

    (2017/C 239/18)

    Az eljárás nyelve: román

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Curtea de Apel Craiova

    Az alapeljárás felei

    Felperes: Fondul Proprietatea SA

    Alperes: Complexul Energetic Oltenia SA

    Rendelkező rész

    1)

    Az alapeljárásban fennállókhoz hasonló körülmények között a valamely tagállam többségi tulajdonában lévő társaság azon határozata, amely egy követelés megszüntetése érdekében elfogadja olyan vagyontárgy fizetés helyetti átengedését, amely olyan másik társaság tulajdonában van, amelynek e tagállam az egyetlen részvényese, továbbá vállalja, hogy megfizeti az e vagyontárgy becsült értéke és az e követelés összege közötti különbözetnek megfelelő összeget, az EUMSZ 107. cikk értelmében vett állami támogatásnak minősülhet, amennyiben

    e határozat közvetlenül vagy közvetve állami forrásokból nyújtott előnynek minősül, és betudható az államnak,

    a kedvezményezett vállalkozás magánhitelezőtől nem jutott volna hasonló előnyökhöz, és

    az említett határozat érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet és torzíthatja a versenyt.

    A nemzeti bíróságoknak kell vizsgálniuk, hogy e feltételek teljesülnek-e.

    2)

    Ha valamely nemzeti bíróság állami támogatásnak minősíti a valamely tagállam többségi tulajdonában lévő társaság azon határozatát, amely egy követelés megszüntetése érdekében elfogadja olyan vagyontárgy fizetés helyetti átengedését, amely olyan másik társaság tulajdonában van, amelynek e tagállam az egyetlen részvényese, továbbá vállalja, hogy megfizeti az e vagyontárgy becsült értéke és az e követelés összege közötti különbözetnek megfelelő összeget, akkor az említett tagállam hatóságai az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése alapján kötelesek e támogatást bejelenteni az Európai Bizottságnak, mielőtt végrehajtanák azt.


    (1)  HL C 200., 2016.6.6.


    Top