Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0017

T-17/17. sz. ügy: 2017. január 11-én benyújtott kereset – Constantinescu kontra Parlament

HL C 70., 2017.3.6, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.3.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 70/24

2017. január 11-én benyújtott kereset – Constantinescu kontra Parlament

(T-17/17. sz. ügy)

(2017/C 070/34)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Radu Constantinescu (Kreuzweiler, Németország) (képviselők: S. Rodrigues és A. Blot ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

következésképpen:

—

semmisítse meg a Luxembourgi Infrastrukturális és Logisztikai Hivatal 2016. május 27-i, a felperes gyermekének a bertrange/mameri napközibe való beíratásáról szóló és – következésképpen – a kirchbergi napközibe való felvételét megtagadó határozatot;

—

semmisítse meg a felperes által e határozattal szemben 2016. június 6-án benyújtott panaszt elutasító 2016. október 7-i európai parlamenti határozatot;

—

ítéljen meg kártérítést az elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár miatt;

—

az alperest kötelezze az összes költség megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája (Charta) 21. cikkének és a személyzeti szabályzat 1d. cikkének megsértésén, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének és a bizonyítási teherre vonatkozó szabályok megsértésén alapul. E tekintetben a felperes azt rója fel az alperesnek, hogy más családokkal kivételt tett, míg tőle megtagadta az ilyen kivétel alkalmazását anélkül, hogy az eltérő bánásmódot objektív körülmények igazolták volna.

2.

A második jogalap a megtámadott határozatra vonatkozó nyilvánvaló értékelési hibán, a megfelelő ügyintézés elvének, a gondoskodási kötelezettségnek és a Charta 41. cikkének megsértésén alapul.
Top