Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0098

    T-98/16. sz. ügy: 2016. március 4-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

    HL C 145., 2016.4.25, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.4.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 145/34

    2016. március 4-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

    (T-98/16. sz. ügy)

    (2016/C 145/42)

    Az eljárás nyelve: olasz

    Felek

    Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, S. Fiorentino és P. Gentili avvocati dello Stato)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg az Európai Bizottságnak az Olaszország által a BANCA TERCAS (Cassa di risparmio della provincia di Teramo S.p.A.) javára nyújtott SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN) sz. állami támogatásról szóló, 2015. december 23-i és a felperessel ugyanaznap közölt C (2015) 9526 final határozatát;

    —

    a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A megtámadott határozattal a Bizottság az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésébe ütköző és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítette a Banca Tercas javára a Fondo interbancario di tutela dei depositi által nyújtott 295,14 millió euró összegű hozzájárulást. Ez a hozzájárulás három különböző intézkedésből tevődik össze: 265 millió eurós vissza nem térítendő hozzájárulás (1. intézkedés), a Banca Tercasnak egy olasz vállalkozáscsoporttal szembeni hitelkockázati kitettsége fedezetére biztosított 35 millió eurós garancia (0,14 millió euró kiszámítható támogatást tartalmazó elemmel) (2. intézkedés), valamint végül a művelet adóval kapcsolatos költségeinek fedezésére szolgáló, 30 millió euró vissza nem térítendő támogatás (3. intézkedés).

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére, valamint a vitatott intézkedések tárgyát képező források állami jellegével kapcsolatban a tényállás téves megállapítására alapított jogalap.

    —

    A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a határozat tévesen minősíti a Fondo interbancario di tutela dei depositi által felhasznált forrásokat állami forrásoknak, és különösen a C-354/02. sz., Pearle és társai ügyben 2004. július 15-én hozott ítéletben és a C-677/11. sz., Doux Èlevage ügyben 2013. május 30-án hozott ítéletben a Bíróság által megállapított elveket hagyja figyelmen kívül.

    2.

    A második, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére, valamint a vitatott intézkedések államnak való betudhatóságával kapcsolatban a tényállás téves megállapítására alapított jogalap.

    —

    A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a határozat tévesen állapítja meg, hogy a vitatott intézkedéseket az államnak lehet betudni, és nem veszi figyelembe azt, hogy ezek az intézkedések a Fondo interbancario di tutela dei depositihez hasonló magánjogi szervezet önálló döntéséből erednek, valamit hogy semmilyen közhatalmi szerv nem befolyásolta őt jogtalanul, illetve nem gyakorolt nyomást azzal a céllal, hogy ő ezt a döntést meghozza.

    3.

    A harmadik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére, valamint a szelektív előny biztosításával kapcsolatban a tényállás téves megállapítására alapított jogalap. A piacgazdasági befektető elvével kapcsolatos szempont téves alkalmazása.

    —

    A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a határozat téves, amennyiben nem azt állapította meg, hogy a vitatott intézkedések az ún. piacgazdasági befektető elvével kapcsolatos szempontnak is megfelelnek, mivel gazdaságilag célszerűnek tűnnek a Fondo interbancario di tutela dei depositi számára a Banca Tercas szanálását követően meghatározásra kerülő alternatív forgatókönyvhöz képest.

    4.

    A negyedik, az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése b) pontjának megsértésére, valamint az állítólagos állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének értékelésével kapcsolatban a tényállás téves megállapítására alapított jogalap.

    —

    A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a Bizottság végül még abban az esetben is tévesen tekintette a belső piaccal összeegyeztethetetlennek a vitatott intézkedéseket, ha azoknak állami támogatásnak kellene minősülniük.
    Top