Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0145

    T-145/15. sz. ügy: 2015. március 29-én benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság

    HL C 178., 2015.6.1, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.6.2015   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 178/20

    2015. március 29-én benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság

    (T-145/15. sz. ügy)

    (2015/C 178/20)

    Az eljárás nyelve: román

    Felek

    Felperes: Románia (képviselők: R. Radu, V. Angelescu, R. Mangu, D. Bulancea meghatalmazottak)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg részlegesen az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i 2015/103/EU bizottsági végrehajtási határozatot;

    —

    az alperest kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete/keresetük alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, a Bizottság azon hatáskörével való visszaélésre alapított jogalap, hogy az európai uniós finanszírozásból pénzösszegeket zárhat ki.

    —

    Az átalánykorrekcióknak a 2015/103/EU végrehajtási határozatban történő alkalmazásával a Bizottság visszaélésszerűen gyakorolta hatáskörét, megsértve a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 52. cikkét, valamint a pénzügyi korrekciók alkalmazására vonatkozó, „Az EMOGA Garanciarészlege számláinak végső elszámolására vonatkozó határozat előkészítése során a pénzügyi következmények kiszámítására vonatkozó iránymutatás” című VI/5330/97. sz. dokumentumban foglalt bizottsági iránymutatást.

    —

    A Bizottságnak a Románia által tartozatlanul kifizetett összegek azonosítása alapján kellett volna a pénzügyi korrekciókat meghatároznia, nem pedig átalányokat alkalmaznia, mivel, egyfelől, az eset jellemzői erre nem kényszerítették, és, másfelől, a román állam megadta a Bizottság számára a számított korrekciók meghatározásához szükséges információkat. A jelen ügyben nem lehet azt állítani, hogy a Bizottság aránytalan erőfeszítésekre volt szüksége ahhoz, hogy a tényleges veszteségek alapján kiszámított korrekciókat írjon elő.

    2.

    A második, a megtámadott határozat elégtelen és meg nem felelő indokolására alapított jogalap

    —

    A 2105/103/EU végrehajtási határozat nem elégségesen és nem megfelelően indokolt, mivel elfogadásakor a Bizottság nem fejtette ki kellőképpen azokat az indokokat, amelyek miatt átalány alkalmazása mellett döntött az auditálások során feltárt szabálytalanságok tekintetében, és nem igazolta megfelelően, hogy a Románia által a tekintetben hivatkozott érvek, hogy számított korrekciót is lehetett volna alkalmazni, miért nem fogadhatók el, és miért nem vehetők figyelembe a végleges korrekció megállapításakor.

    3.

    A harmadik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap

    —

    A megtámadott határozat nem egyeztethető össze az arányosság elvével, mivel a 2009. igénylési év tekintetében 10 %-os, a 2010. igénylési év tekintetében pedig 5 %-os átalánykorrekciók alkalmazása az uniós alapoknak az auditálások során feltárt szabálytalanságokból eredő veszteségei túlértékelését jelenti, mivel az említett átalányok nem veszik figyelembe a jogsértés jellegét és súlyát, sem pedig azoknak az Unió költségvetésére gyakorolt hatását.
    Top