This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0025
Case C-25/12 P: Appeal on 17 January 2012 by Gino Trevisanato against the Order of the General Court (Seventh Chamber) of 13 December 2011 in Case T-510/11 Gino Trevisanato v European Commission
C-25/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-510/11. sz., Gino Trevisanato kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 13-án hozott végzése ellen Gino Trevisanato által 2012. január 17-én benyújtott fellebbezés
C-25/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-510/11. sz., Gino Trevisanato kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 13-án hozott végzése ellen Gino Trevisanato által 2012. január 17-én benyújtott fellebbezés
HL C 65., 2012.3.3, pp. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.3.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 65/10 |
A Törvényszék (hetedik tanács) T-510/11. sz., Gino Trevisanato kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 13-án hozott végzése ellen Gino Trevisanato által 2012. január 17-én benyújtott fellebbezés
(C-25/12. P. sz. ügy)
2012/C 65/20
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Fellebbező: Gino Trevisanato (képviselő: L. Sulfaro ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
|
— |
A Bíróság teljes egészében semmisítse meg a Törvényszék hetedik tanácsa által a T-510/11. sz. ügyben 2011. december 13-án hozott végzést, és állapítsa meg a felperes által az Európai Bizottsággal szemben az EUMSZ 265. cikk harmadik bekezdése alapján 2011. szeptember 29-én benyújtott, mulasztás megállapítása iránti kérelmek elfogadhatóságát, valamint azt, hogy a Törvényszék hatáskörrel rendelkezik azok elbírálására; |
|
— |
a fent említett kereseti kérelmeknek való helyt adás következtében elsődlegesen döntsön érdemben és az ítélkezési gyakorlatnak megfelelően a keresetről, valamint a pervesztes felet kötelezze a költségek viselésére, illetve vagylagosan pedig utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez a megfelelő ítélet meghozatala céljából. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
A fellebbező mindenekelőtt azzal érvel, hogy a végzés kulcsfontosságú ténybeli tévedést tartalmazott a fellebbező által előterjesztett kérelem eltorzítása miatt. A fellebbező ugyanis — a végzésben kimondottaktól eltérően — nem azt kérte a Törvényszéktől, hogy állapítsa meg azt, hogy a Bizottság jogellenes mulasztást követett el azzal, hogy az EUMSZ 258. cikk szerinti, indokolással ellátott vélemény formájában nem foglalt állást a csoportos létszámcsökkentésről szóló 98/59/EK irányelvnek (1) az olasz jogrendbe való nem megfelelő átültetésére vonatkozóan. Kérelme viszont arra irányult, hogy a Törvényszék állapítsa meg azt, hogy jogellenesen mulasztott a Bizottság, amely hatáskörrel rendelkezik arra, hogy meghatározza és a felperessel közölje — a négy évvel az elbocsátást követően — a 2011. július 11-i kérelemben megismételt azon kérdésre vonatkozó, jogilag kötelező álláspontját, hogy a csoportos létszámcsökkentésről szóló 98/59/EK irányelv szerinti védelem megilleti-e az olaszországi vezető tisztségviselőket, amely jogot Olaszországban az IBM általi ilyen jellegű felmondás áldozatává vált felperestől az olasz bíróság megtagadott.
A Törvényszék továbbá tévesen állapította meg saját hatáskörének hiányát a C-199/94. P. és C-200/94. P. sz., Pevasa és Inpesca egyesített ügyekben 1995. október 26-án hozott ítéletből eredő ítélkezési gyakorlat alapján. Az említett ítélkezési gyakorlat a jelen ügyben nem releváns, mivel a jelen ügyben szereplő tényállás jelentősen eltér az említett végzés alapjául szolgáló tényállástól.
Végül, a Törvényszék — azzal, hogy a keresetet nem közölte az ellenérdekű féllel, annak összefoglalását nem tette közzé a Hivatalos Lapban, és mellőzte a főtanácsnok véleményének kikérését — megsértette saját eljárási szabályzatát és az Alapjogi Charta 47. cikkét.
(1) HL L 225., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 327. o., helyesbítve: HL L 59., 2007. 2. 27., 84. o.