Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0104

C-104/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített első tanács) T-231/06. és T-237/06. sz., Holland Királyság (T-231/06. sz. ügy) és Nederlandse Omroep Stichting (T-237/06. sz. ügy) kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Stichting Nederlandse Publieke Omroep, korábban Nederlandse Omroep Stichting (NOS) által 2011. március 1-jén benyújtott fellebbezés

HL C 238., 2011.8.13, p. 2–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.8.2011   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 238/2


A Törvényszék (kibővített első tanács) T-231/06. és T-237/06. sz., Holland Királyság (T-231/06. sz. ügy) és Nederlandse Omroep Stichting (T-237/06. sz. ügy) kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Stichting Nederlandse Publieke Omroep, korábban Nederlandse Omroep Stichting (NOS) által 2011. március 1-jén benyújtott fellebbezés

(C-104/11. P. sz. ügy)

2011/C 238/03

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Fellebbező: Stichting Nederlandse Publieke Omroep, korábban Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (képviselő: J. J. Feenstra ügyvéd)

A többi fél az eljárásban: Holland Királyság, Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-231/06. és T-237/06. sz. egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítéletét;

mivel az ügy érdemben való eldöntését a per állása megengedi, semmisítse meg a Hollandia által a holland közszolgálati műsorszolgáltatóknak nyújtott ad hoc jellegű finanszírozásról szóló, 2006. június 22-i 2008/136/EK bizottsági határozatot (1); valamint

a Bizottságot kötelezze mind az elsőfokú, mind pedig a Bíróság előtti eljárás költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

 

Első jogalap: az EUMSZ 107. cikk, az EUMSZ 108. cikk és az EUMSZ 296. cikk megsértése, amennyiben a Törvényszék a FOR  (2)  (3) részére történő visszautalását — tévesen és hiányos indokolás alapján — úgy tekintette, hogy azok új támogatás nyújtásának formáját öltik .

A Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta a támogatásnak, a létező támogatásnak és az új támogatásnak az EUMSZ 107. cikk és az azt követő cikkek szerinti fogalmát, amikor megállapította, hogy a FOR-ból származó források rendelkezésre állását, valamint egyes képzett tartalékoknak a különböző holland műsorszolgáltatási szervezetek által az NPO részére történő visszautalását új támogatás nyújtásának kell minősíteni, anélkül hogy e következtetését kellően megindokolta volna.

 

Második jogalap: a védelemhez való jog megsértése.

A Törvényszék megsértette az uniós jog által biztosított védelemhez való jogot, továbbá az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében és a 659/1999/EK rendeletben (4) szabályozott eljárást, amikor tévesen, valamint pontatlan és hiányos indokolás alapján elutasította a fellebbezők által a védelemhez való jog tiszteletben tartása iránt előterjesztett kérelmet, továbbá úgy ítélte meg, hogy az NPO védelemhez való jogát nem sértették meg.


(1)  HL L 49., 1. o.

(2)  Fordítói megjegyzés: Fonds Omroep Reserve (műsorszolgáltatási tartalékalap).

(3)  Fordítói megjegyzés: Nederlandse Publieke Omroep (holland közszolgálati műsorszolgáltatási szervezet).

(4)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


Top