—

semmisítse meg az EUIPO 2018. június 4-én közölt azon határozatait, amelyek nem adtak helyt a felperes 2018. január 25-i beadványában foglalt, a következőkre irányuló kérelmeinek:

—

kötelezze az EUIPO-t, hogy a Törvényszék mérlegelési jogkörében megállapított, megfelelő mértékű kártérítést fizessen a felperes részére az EUIPO-nak a fent említett kérelemben hivatkozott határozataival okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére, valamint

—

az EUIPO-t kötelezze az eljárási költségek viselésére.

1.

Nyilvánvaló értékelési hiba, a mérlegelési jogkör gyakorlásának alperes általi elmulasztása, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének és az egyenlő bánásmód elvének, valamint az önkényes eljárás tilalmának megsértése

2.

A megszüntető kikötés jogellenessége az iránymutatásban foglaltak, a megfelelő ügyintézés elvének, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének és az egyenlő bánásmód elvének, valamint az önkényes eljárás tilalmának, továbbá azon elvnek a megsértése miatt, hogy az ideiglenes alkalmazottak szerződésének megszüntetéséhez megfelelő ok („iusta causa”) fennállása szükséges, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 30. cikkének megsértése, az 1999/70/EK irányelv (1) megsértése, a keretmegállapodás, különösen 1. pontja b) alpontjának és 5. pontjának, valamint a munkaviszonynak a munkáltató kezdeményezésére történő megszüntetéséről szóló, 158. számú ILO-egyezmény megsértése

3.

Az iránymutatás megsértése, amely lényeges eljárási szabály megsértésének is minősül, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, az egyenlő bánásmód elvének, a megfelelő ügyintézés elvének és az eredményes pénzgazdálkodás elvének megsértése, a hátrányosan érintő határozat meghozatala előtti meghallgatáshoz való jog (az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja) megsértése, az alperes gondossági kötelezettségének megsértése, a felperes jogos érdekeinek figyelembevételére vonatkozó kötelezettség megsértése, valamint nyilvánvaló mérlegelési hiba a felperes érdekei és a szolgálati érdek mérlegelése során, és az önkényes eljárás tilalmának megsértése

4.

Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke (1) bekezdése második és harmadik mondatának megsértése, valamint a láncmunkaviszonyok tilalmának megsértése alapján a felperes szerződése határozatlan idejű, megszüntető kikötést nem tartalmazó szerződésnek minősül

5.

A megszüntető kikötés jogellenes fenntartása a reintegrációs eljárás keretében, a jogos bizalom megsértése, a felperes jogos érdekeinek megsértése, és a gondossági kötelezettség megsértése a vitatott kikötés alkalmazása révén

6.

A felperes jogos bizalmának megsértése, az alperes vele szemben fennálló gondossági kötelezettségének megsértése, a felperes jogos érdekeinek a munkaszerződés meghosszabbításának megtagadása alapján történő figyelmen kívül hagyása, valamint a szolgálati érdek megítélésével kapcsolatos, nyilvánvaló mérlegelési hiba