Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0015

T-15/11. sz. ügy: 2011. január 6-án benyújtott kereset — Sina Bank kontra Tanács

HL C 72., 2011.3.5, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
06/01/2011
Author:
Törvényszék
Form:
Bírósági információk
Authentic language:
angol
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • Annulment request 32010R0961 melléklet 8 S.B/P.8
Instruments cited in case law:
Link

5.3.2011   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 72/26

2011. január 6-án benyújtott kereset — Sina Bank kontra Tanács

(T-15/11. sz. ügy)

2011/C 72/43

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Sina Bank (Teherán, Irán) (képviselők: B. Mettetal és C. Wucher-North ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

—

A Törvényszék semmisítse meg a 961/2010 rendelet (1) VIII. melléklete B részének 8. pontját a felperesre vonatkozó részében;

—

semmisítse meg a Tanács 2010. október 28-i levelében foglalt határozatot;

—

nyilvánítsa az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP tanácsi határozat (2) II. melléklete B részének 8. pontját alkalmazhatatlanná a felperesre vonatkozó részében;

—

állapítsa meg, hogy a 961/2010 tanácsi rendelet 16. cikkének (2) bekezdése alkalmazhatatlan a felperesre;

—

állapítsa meg, hogy a 2010/413/KKPB tanácsi határozat 20. cikke (1) bekezdésének b) pontja alkalmazhatatlan a felperesre;

—

kötelezze a Tanácsot saját költségein kívül a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.

1.

Első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a megtámadott 2010. évi rendelet és határozat szerinti lényeges megjelölési feltételek nem teljesülnek a felperes vonatkozásában, illetve hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor arról határozott, hogy teljesülnek-e a feltételek. Következésképpen a felperes megjelölése nem igazolt.

2.

Második jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a megjelölése ellentétes az egyenlő bánásmód elvével;

—

a felperes egyenlőtlen bánásmódban részesült más iráni bankok helyzetéhez képest;

—

a felperes egyenlőtlen bánásmódban részesült mind a 2010. évi rendeletben, mind a 2010. évi határozatban szereplő listára felvett más iráni bankok helyzetéhez képest;

—

a felperes egyenlőtlen bánásmódban részesült a „Daftar” és a Mostaz’afan Alapítvány helyzetéhez képest.

3.

Harmadik jogalapjával a felperes arra hivatkozik, hogy nem tartották tiszteletben a védelemhez való jogát, és hogy a szankciók indokolására vonatkozó követelmény nem teljesült, tekintettel arra, hogy:

—

a felperes semmilyen információt nem kapott a Tanácstól, ami alátámasztotta volna az álláspontját, eltekintve egy kétsoros, általános és pontatlan, szűkszavú indokolástól;

—

annak ellenére, hogy a felperes részletes információkérést nyújtott be a Tanácshoz a megjelölésével kapcsolatban, a Tanács nem válaszolt sem a felperesnek, sem az ügyvédei leveleire;

—

e helyzet lehetetlenné teszi annak eldöntését, hogy megalapozott volt-e az intézkedés, vagy hibás;

—

a felperessel szemben előterjesztett minden bizonyítékot közölni kellett volna vele, lehetőség szerint vagy a pénzeszközei befagyasztására vonatkozó eredeti határozat elfogadásával egyidejűleg, vagy azt követően minél hamarabb.

4.

Negyedik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a korlátozó intézkedések sértik a tulajdonhoz való jogát, és nem arányosak, ellentétben az Európai Uniónak a határozatok arányosságára vonatkozó elvével, mivel:

—

nincs semmilyen összefüggés a Tanács által követett cél és a felperessel szemben előírt korlátozó intézkedés között;

—

a Tanács nem határozott meg egyetlen olyan ügyletet sem, amelyben a felperes részt vett;

—

léteznek más, arányosabb intézkedések az állítólagos iráni „nukleáris tevékenységekkel” összefüggő veszélyekkel és azok finanszírozásával szemben.

(1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL 2010. L 281., 1. o.)

(2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.)

Top