This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0445
Case T-445/09: Action brought on 4 November 2009 — Centre national de la recherche scientifique v Commission
T-445/09. sz. ügy: 2009. november 4-én benyújtott kereset — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság
T-445/09. sz. ügy: 2009. november 4-én benyújtott kereset — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság
HL C 24., 2010.1.30, p. 54–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.1.2010 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 24/54 |
2009. november 4-én benyújtott kereset — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság
(T-445/09. sz. ügy)
2010/C 24/97
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Centre national de la recherche scientifique (Párizs, Franciaország) (képviselő: N. Lenoir ügyvéd)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
— |
Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2009. augusztus 17-i határozatot annyiban, amennyiben az a CNRS-nek a Közösséggel szemben a Role of Skin szerződésből eredő követelését beszámítja a Közösségnek a CNRS-szel szemben az EURO-THYMAIDE szerződés címén érvényesített állítólagos követelésébe; |
— |
az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás összes költségének viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen keresettel a Centre national de la recherche scientifique (CNRS) a 2009. augusztus 17-i BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 határozatban foglalt beszámítási aktus megsemmisítését kéri, amellyel a Bizottság behajtotta a felperesnek a 6. kutatási és technológiafejlesztési keretprogram egyik projektjére vonatkozó LSHB-CT-2003-503410. sz. EURO-THYMAIDE szerződés keretében fizetett összegeket.
Keresetének alátámasztására a felperes a következőkre alapított öt jogalapra hivatkozik:
— |
a védelemhez való jog megsértése, mivel a Bizottság anélkül hozta meg határozatát, hogy megvizsgálta volna a CNRS végleges ellenőrzési jelentésre adott válaszának minden körülményre kiterjedő elemeit; |
— |
az EK 253. cikkben foglalt indokolási kötelezettség megsértése, mivel a határozat nem tartalmaz olyan lényeges elemeket, amelyek lehetővé tennék a Bizottság érvelésének megértését; |
— |
téves jogalkalmazás és a tényekkel kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hibák, mivel a Bizottság a szerződéssel kapcsolatban felmerült kiadások támogathatóságának kritériumait módosítva kizárt bizonyos támogatható költségeket, és tévesen nem vette figyelembe az e költségeket bizonyító elemeket; |
— |
a költségvetési rendelet 73. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a vitatott követelés nem tekinthető „nem vitatott, meghatározott összegű és esedékes” követelésnek, mivel komoly vitatás tárgyát képezi; |
— |
a jogbiztonság elvének abból eredő megsértése, hogy a határozatot a költségek olyan támogathatósági kritériumai alapján hozták, amelyek a szerződés aláírásakor nem léteztek. |