Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0220

    predmet T-220/19: Tužba podnesena 8. travnja 2019. — Mitsubishi Polyester Film protiv Komisije

    SL C 206, 17.6.2019, p. 70–71 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.6.2019   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 206/70

    Tužba podnesena 8. travnja 2019. — Mitsubishi Polyester Film protiv Komisije

    (predmet T-220/19)

    (2019/C 206/65)

    Jezik postupka: njemački

    Stranke

    Tužitelj: Mitsubishi Polyester Film GmbH (Wiesbaden, Njemačka) (zastupnici: N. Voß i D. Fouquet, odvjetnice)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi Odluku SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) od 28. svibnja 2018. priopćenu pod brojem dokumenta C(2018) 3166 ( SL 2019., L 14, str. 1.) za 2012. i 2013.,

    —

    podredno, u odnosu na tužitelja poništi Odluku SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) od 28. svibnja 2018. priopćenu pod brojem dokumenta C(2018) 3166 za 2012. i 2013. i

    —

    naloži tuženiku snošenje troškova postupka, uključujući odvjetničke i putne troškove.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    Tužba se temelji na sljedećim tužbenim razlozima.

    1.

    Pogrešna pretpostavka o postojanju državne potpore u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a

    U okviru prvog tužbenog razloga prigovara se da je tuženik prilikom svojeg ispitivanja spornog oslobođenja od naknade za mrežu počinio pogrešku koja se tiče prava kada je zaključio da postoji uporaba državnih sredstava.

    Usto, prilikom ispitivanja zahtjeva „selektivnosti” referentni sustav bio je pogrešno i nepotpuno određen.

    Nadalje se ističe da je tuženik zbog nepotpunog određivanja referentnog sustava povrijedio svoju obvezu obrazlaganja u skladu s člankom 296. stavkom 2. UFEU-a.

    2.

    Povreda načela zaštite legitimnih očekivanja

    U okviru drugog tužbenog razloga ističe se da je tužitelj na temelju pojedinačnih okolnosti mogao očekivati da će smjeti zadržati posebne naknade za mrežu koje su mu odobrene.
    Top