EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0720
Case T-720/22: Action brought on 15 November 2022 — Nova Ship Invest v Commission
Predmet T-720/22: Tužba podnesena 15. studenoga 2022. – Nova Ship Invest/Komisija
Predmet T-720/22: Tužba podnesena 15. studenoga 2022. – Nova Ship Invest/Komisija
SL C 63, 20.2.2023, p. 55–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.2.2023 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 63/55 |
Tužba podnesena 15. studenoga 2022. – Nova Ship Invest/Komisija
(Predmet T-720/22)
(2023/C 63/72)
Jezik postupka: portugalski
Stranke
Tužitelj: Nova Ship Invest, Unipessoal, Lda (Zona Franca da Madeira) (Funchal, Portugal) (zastupnici: M. Muñoz Pérez i P. Casillas Vázquez, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
|
— |
poništi Odluku Komisije (EU) 2022/1414 оd 4. prosinca 2020. o programu potpore SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) koji je proveo Portugal u korist područja Zona Franca da Madeira (ZFM) – Režim III (priopćenu pod brojem C(2020) 8550] (1), |
|
— |
podredno, poništi članak 4. stavak 1. pobijane odluke i nalog za povrat potpore koji je u njoj sadržan, |
|
— |
podredno, poništi članak 4. stavak 1. pobijane odluke i nalog za povrat potpore koji je u njoj sadržan zbog pogrešnog načina obračuna korištenog za utvrđivanje osnove potpore, |
|
— |
tuženoj instituciji naložiti snošenje troškova. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi Odluke Komisije od 27. lipnja 2007. u predmetu N421/2006, Odluke Komisije od 2. srpnja 2013. u predmetu SA.34160 (2011/N), Smjernica o nacionalnim regionalnim potporama za razdoblje 2007. – 2013. i članka 107. UFEU-a stavka 3. točke (a), članaka 21. UFEU-a, 45. UFEU-a, 49. UFEU-a, 54. UFEU-a i 56. UFEU-a, s obzirom na to da je Komisija pojmove „djelatnosti koje se stvarno i materijalno obavljaju na Madeiri” i „stvaranje i održavanje radnih mjesta u regiji” usko tumačila.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 107. UFEU-a stavka 3. točke (a) s obzirom na to da usklađenost programa potpora nije izravno utvrđena na toj osnovi.
Podredno, treći tužbeni razlog, koji se temelji na ništavosti članka 4. stavka 1. pobijane odluke, u mjeri u kojoj se nalogom za naplatu sadržanim u toj odredbi povređuje članak 16. stavak 1. Uredbe (UE) 2015/1589 s obzirom na to da je protivan općim načelima zaštite legitimnih očekivanja i pravne sigurnost.
Podredno, četvrti tužbeni razlog koji se temelji na ništavosti članka 4. stavka 1. pobijane odluke, u mjeri u kojoj se povrat nespojivih potpora temelji na netočnoj metodi utvrđivanja osnove potpore.