Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0088

    Predmet T-88/20: Tužba podnesena 13. veljače 2020. – Rivière i dr. protiv Parlamenta

    SL C 114, 6.4.2020, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.4.2020   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 114/17

    Tužba podnesena 13. veljače 2020. – Rivière i dr. protiv Parlamenta

    (Predmet T-88/20)

    (2020/C 114/18)

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužitelji: Jérôme Rivière (Nica, Francuska) i deset drugih tužitelja (zastupnik: F. Wagner, odvjetnik)

    Tuženik: Europski parlament

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

    —

    poništi usmenu odluku predsjednika Europskog parlamenta od 13. siječnja 2020. kojom se zabranjuje isticanje nacionalne zastave na zastupničkoj klupi;

    —

    naloži Europskom parlamentu snošenje svih troškova postupka.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu tri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi te na pravnom i činjeničnom iskrivljavanju članka 10. Poslovnika Europskog parlamenta kao i na povredi članka 4. Ugovora o Europskoj uniji, osobito stoga što mala zastava koju zastupnik ističe na zastupničkoj klupi ne predstavlja natpis. Nadalje, isticanje takve zastave ne ugrožava neometani rad Parlamenta ni funkcioniranje njegove opreme ni red u vijećnici, a ne predstavlja ni neprimjereno ponašanje.

    2.

    Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi ranije prakse Europskog parlamenta i načela pravne sigurnosti koje je Sud Europske unije u skladu sa sudskom praksom utvrdio kao „temeljni zahtjev”.

    3.

    Treći tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti jer prema članku 22. Poslovnika Europskog parlamenta predsjednik nije ovlašten samostalno odbiti dati riječ zastupniku iz razloga koji je naveo. Tužitelji tvrde da Predsjedništvo Europskog parlamenta donosi odluke o pitanjima vezanima uz odvijanje sjednica.
    Top