Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0642

    predmet T-642/19: Tužba podnesena 25. rujna 2019. – JCDecaux Street Furniture Belgium protiv Komisije

    SL C 383, 11.11.2019, p. 75–76 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.11.2019   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 383/75

    Tužba podnesena 25. rujna 2019. – JCDecaux Street Furniture Belgium protiv Komisije

    (predmet T-642/19)

    (2019/C 383/83)

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužitelj: JCDecaux Street Furniture Belgium (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: A. Winckler i G. Babin, odvjetnici)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi članak 1. pobijane odluke u dijelu u kojem se njime zaključuje da provedba ugovora iz 1984. čini nespojivu državnu potporu u korist društva JCDecaux i članke 2. do 4. te odluke u dijelu u kojem se njima nalaže da Belgijska država mora zahtijevati povrat te državne potpore od društva JCDecaux;

    —

    naloži Komisiji snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog svojoj tužbi protiv Odluke Komisije C(2019) 4466 final od 24. lipnja 2019. o državnoj potpori SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN) koju je provela Belgija u korist društva JC Decaux Belgium Publicité, tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci u ocjeni i pogrešci koja se tiče prava koje je počinila Komisija time što je smatrala da tužiteljeva uporaba određenih sredstava za oglašavanje, koja su obuhvaćena ugovorom od 16. srpnja 1984., nakon razdoblja njegove primjene čini prednost.

    —

    Komisija je pogrešno zaključila da postoji gospodarska prednost unatoč mehanizmu naknade koji je provodio Grad Bruxelles u skladu sa svojom obvezom očuvanja gospodarske ravnoteže ugovora.

    —

    Komisija je počinila očitu pogrešku u ocjeni i pogrešku koja se tiče prava time što je smatrala da je tužitelj ostvario uštedu u pogledu najamnina i poreza što čini prednost.

    2.

    Podredno, drugi tužbeni razlog temelji se na spojivosti hipotetske državne potpore, koja je donesena u skladu s Komunikacijom Komisije o okviru Europske unije za državne potpore u obliku naknade za javne usluge (1) i Odlukom o uslugama od općeg gospodarskog interesa iz 2012 (2).

    3.

    Podredno, treći tužbeni razlog temelji se na Komisijinoj povredi njezine obveze obrazlaganja u pogledu ocjene iznosa čiji povrat treba zatražiti.

    —

    Komisija nije u dovoljnoj mjeri odgovorila na elemente koje su istaknule stranke, u svojem priopćenju za medije prejudicira iznos potpore čiji povrat treba zatražiti i povređuje svoja interna postupovna pravila.

    —

    Određivanje iznosa hipotetske potpore nije moguće i protivi se njezinu povratu.

    4.

    Podredno, četvrti tužbeni razlog temelji se na zastari državne potpore u pobijanoj odluci.

    (1)  Komunikacija Komisije – Okvir Europske unije za državne potpore u obliku naknade za javne usluge (2011.) (SL C 8, 11.1.2012., str. 15.)

    (2)  Odluka Komisije 2012/21/EU od 20. prosinca 2011. o primjeni članka 106. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije na državne potpore u obliku naknade za pružanje javnih usluga koje se dodjeljuju određenim poduzetnicima kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa (SL 2012., L 7, str. 3.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 3., str. 289.)

    Top